Становление и развитие института экспертизы в гражданском и арбитражном процессе

Использование специальных знаний в той или иной области при осуществлении правосудия известно достаточно давно. Так, еще в V – VI веках во времена византийского императора Юстиниана было зафиксировано исследование почерка в судебных целях. В научной литературе высказывается точка зрения, что зарождением судебной экспертизы следует считать издание постановления папы Римского Иннокентия III в 1209 году, в котором содержалось обращение к врачам о необходимости выяснения вопроса причины смерти.
Первая экспертиза в рамках судебного производства была совершена в 1649 году по жалобе Елизария Лоранта на Гамса, в заключении эксперта было указано, что Лорант «по осмотру бит по спине, на правом бок вспухло и синево знать». Впоследствии в 1679 году проводились экспертизы при установлении причины смерти патриаршего конюха и боярина Ивана Воротынского.
Во второй половине XVII века уже проводились экспертные исследования различных веществ по поводу содержания ядов и иных веществ, могущих повлечь отравление. То есть к этому периоду можно отнести возникновение токсикологической экспертизы, в основе которой лежит органолептический метод, предполагающий определение формы, вкуса, цвета и запаха исследуемого вещества.
На рубеже XVIII и XIX веков для проведения экспертиз стали привлекать лиц, обладающих научными познаниями. Первым учреждением, которое стали привлекать для проведения судебной экспертизы, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Изначально там проводили судебно-медицинскую экспертизу, впоследствии там тали выполнять судебно-химические исследования.
В XIX веке в Академии стали исследовать взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Развивались химические исследования документов, положившие основу для формирования научных методов криминалистической экспертизы документов.
Интересен случай, описываемый И. Ф Крыловым о причинах возгорания воза с красной пряжей на Ростовской ярмарке в 1860 году. Медицинским департаментом МВД был сделан вывод, что причиной возгорания послужил красный цвет пряжи, способствующий поглощению кислорода из воздуха, что в состоянии произвести температуру, достаточную для воспламенения. Однако ростовские купцы, недовольные последовавшим запретом на торговлю красной пряжей, обратились в Сенат с прошением об отмене результатов экспертизы. В 1870 году вопрос рассматривался вторично Медицинским Советом Академии наук, в состав которого входили Д. И. Менделеев, Е. В. Пеликан и Ю. К. Трапп. Комиссией были проведены глубокие исследования относительно способов окрашивания тканей, образцов пряжи из разных районов России. Экспертами был сделан вывод, что способность пряжи к самовоспламенению зависит не от цвета пряжи, а от присутствия в ней излишнего количества жира, не удаленного после окраски. Жир добавляют и для увеличения веса пряжи с целью извлечения больших доходов, что повышает риск самовоспламенения.
В результате Судебной реформы 1864 года были внесены изменения и в развитие судебных экспертиз. Эксперты стали приглашаться с целью точного выяснения встречающихся в деле обстоятельств, когда была необходимость в специальных сведениях в области науки, искусства, ремесла, промыслах. В качестве экспертов могли приглашаться врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи, лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе приобретшие особую опытность.
В конце XIX века были сформулированы и основные требования к экспертам: незаинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях выявления обстоятельств, могущих привести к открытию истины.
Первым научным экспертным учреждением стала судебно-фотографическая лаборатория Е. Ф. Буринского, созданная им на собственные средства в 1889 году. Через четыре года ее заменила правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты.
Впоследствии был открыт кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Московской судебной палаты. Подобные кабинеты открывались в Киеве, Одессе и других городах. Эти кабинеты характеризовались высоким уровнем судебных экспертиз, новейшим оборудованием для их проведения. При проведении экспертиз использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, технические средства.
В 1916 году был проведен первый съезд экспертов-криминалистов, в котором принимали участие сотрудники кабинетов научно-судебной экспертизы, судебные следователи, ученые физики, химики, биологи, медики.
В этот период были написаны первые научные работы в сфере судебных экспертиз: Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей, как система криминалистики», А. Осборна «Исследование документов», Е. Ф. Буринского «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» и другие.
Советский период развития института судебной экспертизы характеризуется обобщением экспертной практики производства различных видов судебных экспертиз, развертыванием и укреплением сети судебно-экспертных учреждений.
Общая теория судебной экспертизы формировалась на базе криминалистики

. В настоящее время теория судебной экспертизы является самостоятельной отраслью научных знаний, но основе которой осуществляется формирование теоретических основ различных видов судебных экспертиз.
Институт экспертиз в гражданском и арбитражном процессе рассматривается не только с точки зрения доказывания и доказательств, но и через призму содействия правосудия, реализации справедливого судебного процесса.
Так, в нормах международного права справедливая судебная экспертиза, проводимая в разумные сроки, рассматривается как элемент права на справедливый судебный процесс (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Процедура проведения экспертиза рассматривается как важнейший процессуальный способ достижения примирения между сторонами. Эксперт в судебном заседании обязан сообщить суду о достижении сторонами согласия относительно тех или иных фактов в ходе проведения судебной экспертизы, что может стать основанием для назначения примирительной процедуры. Так, подход к институту судебной экспертизы характерен, например, для Франции, однако, не свойственен для России, где экспертиза рассматривается как специальное исследование, урегулированное исключительно процессуальными нормами.
Таким образом, судебная экспертиза в основном использовалась в рамках уголовного судопроизводства, что было обусловлено тем, что система государственных экспертных учреждений ориентировалась на уголовное судопроизводство. Кроме того, на практике были затребованы в большей степени такие криминалистические экспертизы, как трасологическая, баллистическая, дактилоскопическая, вследствие чего они и развивались более активно.
Впоследствии сфера использования судебной экспертизы была расширена и на гражданское и арбитражное судопроизводство. Это было обусловлено следующими обстоятельствами:
- следовало оптимизировать и объективизировать процесс доказывания, обеспечивать защиту имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;
- интеграция и дифференциация научного знания дали возможность использовать в доказывании обстоятельств дела новейших достижений науки.
Таким образом, институт судебной экспертизы возник с развитием правосудия и необходимостью использования определенных знаний в процессе осуществления судопроизводства. Первоначально в качестве экспертов привлекались любые лица, обладающие глубокими познаниями в исследуемой сфере. Впоследствии стали создаваться специализированные экспертные учреждения, сотрудники которых получили право давать экспертные заключения по интересующим суд вопросам.
1.3. Место института судебной строительно-технической экспертизы в системе доказательств
Как устанавливает статья 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает конкретные обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В части 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ отражена современная система доказательств, применяемая в гражданском судопроизводстве. Системообразующим фактором при этом является цель доказывания, состоящая в правильном и своевременном установлении фактических обстоятельств по гражданскому делу.
Для этой системы доказательств свойственны определенные функции, как то:
- гносеологическая, то есть доказательства являются средством познания объективной действительности;
- формализующая, то есть доказательства являются внешним выражением определенной информации, имеющей значение для дела;
- устанавливающая, то есть доказательства предназначены для того, чтобы определить фактические обстоятельства гражданского дела.
Часть 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ устанавливают элементы системы доказательств: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Следует отметить, что перечень доказательств, содержащийся в ст. 55 ГПК РФ является закрытым, тогда как в ч. 2 ст. 64 АПК РФ содержится открытый перечень доказательств и указывается, что помимо перечисленных доказательств к ним относятся консультации специалистов и иные документы и материалы.
Особое место в системе доказательств занимает заключение эксперта, которое формируется на основании проведения экспертизы.
Экспертиза в общем виде представляет собой определенный анализ или исследование, которые проводятся привлеченными специалистами, экспертной комиссией и завершаются выпуском акта или заключения.
Проведение экспертиз характерно не только для правосудия, но и для других сфер жизнедеятельности общества