Сравнительный анализ антимонопольного регулирования России и зарубежных стран в современных реалиях

Выявим и сопоставим основные направления антимонопольной политики в разных странах, рассмотрев отдельно пять векторов развития, и применения монопольного регулирования политического плана в РФ и зарубежных странах. Органы, контролирующие монопольную деятельность, взяли за цель эффективное оперирование правовыми доктринами, с целью успешного регулирования всей сферы бизнеса.
1. Постоянное отслеживание ценовой политики и пресечение завышения цен без обоснованной необходимости. Учитывая влияние COVID-19 на фондовый рынок, можем заметить, что пандемия активно сказывается на многократном завышении цен на разные категории товаров: продукты питания I порядка, товары первой необходимости, фармакологические средства, средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие препараты, социальные товары. Многие страны постоянно отслеживают динамику роста цен, отслеживают достаточное количество этих товаров на складах, мониторят ценовую политику сетевых магазинов.
Эти меры направлены на выявление искусственно созданного товарного дефицита, стимулирования товарного спроса, поднятия цен; в свою очередь, такие меры небезосновательны, и отталкиваются исключительно от практики последних лет. Фас РФ взял курс на самые важные социальные товары и продукты питания, товары жизненно необходимое; в отношении этих категорий ФАС ведет постоянную наблюдательную деятельность. Вспомогательным и регулирующим инструментом являются оперативные отделы, контролирующие такую деятельность на рынке. Также правительством РФ была инициирована возможность установки девяностодневного срока, в рамках которого устанавливаются максимально допустимые ценовые рамки на фармацевтические средства, которые могут оказаться жизненно важными, хотя пока таковыми не являются . Такой же комплекс антимонопольных мер в рамках пандемии COVID-19 задействован правительством Соединенных Королевств.
Помимо вышеперечисленных мероприятий, правительство Великобритании ведет агитационную деятельность в рамках производственных компаний, призывая последних к совместному противостоянию образованию несправедливой ценовой политики посредством максимизации ценовой розничной политики. Помимо иного, этот орган привлекает трудовой ресурс производственных компаний, для коллегиального сопротивления неправомерным становлениям ценовой политики, используя методы максимизации цен на единичные экземпляры товаров. Примера ради возьмем медизделия: нишевость данной сферы позволяет тотализировать ценовой контроль, причем, следствием основной антимонопольной деятельности является экспонентное повышение цены в рамках одного рынка, одной сферы производства, одного товара.
Жертвуя интересами потребителя (соблюдая при этом некоторые барьеры, обусловленные критичностью потребительского спроса, в соотношении с товарной ценой), данная кампания позволяет регулировать уровень монополизации предприятий. Имеет место особый целевой сегмент, ориентированный как на обнаружение незаконных способов установки ценовой политики, так и на следование закону реализующих предприятий в целом. Франция, Греческое государство, Испанский полуостров и Китай имеют большое количество предпринимателей, предлагающих средства индивидуальной защиты – маски, антисептики, медицинские перчатки и т.д.
Данный вид предпринимательства во время эпидемии COVID-19 спровоцировал аномальную эскалацию ценовой политики в отношение СИЗ. Завышение ценовой политики, спровоцированное перманентным многократным повышением цен, было жестко пресечено антимонопольными органами указанных выше стран. Например, в Китае было привлечено к ответственности более четырех тысяч фармацевтических организаций; к ним относятся компании

. Реализующие средства индивидуальной защиты, средства первой необходимости и продукты питания I уровня [34].
2. Государственная антимонопольная деятельность, осуществляющая надзор за организациями, реализующими товар, СМИ, вводящих потребителя в заблуждение, рекламной деятельностью, несущей дезинформативный характер. Органы государства, ведущие антимонопольную деятельность, определяют источник монопольной деятельности, выявляют первопричину и условный инструментарий таких организаций, контролируя и пресекая акты нарушения полномочий, служебного положения, а так же прочие неправомерные виды деятельности со стороны организаций и исполнительных органов.
Такие компании дают потребителю неверное мнение о реальной ситуации, что является недопустимым. Как в случае с COVID-19, такие компании уменьшают, либо чрезмерно увеличивают значимость сложившейся ситуации, реализуя под предлогом панацеи средства индивидуальной защиты. Максимально уязвимые слои населения – старики, социально малоактивные семейные кластеры и прочие, больше иных подвержены влиянию такой деятельности. За подобные нарушения на территории Российской Федерации было заведено множество уголовных дел, включавшие в себя статьи по дезинформации, мошенничестве, превышении должностных полномочий.
Торговый комитет федерации Америки отреагировал на дезинформационную деятельность компаний, вынеся им соответствующее предупреждение. Дезинформация, создаваемая этими компаниями, заключалась в заявлениях, недостоверно передающих эффективность некоторых препаратов в профилактике короновирусной инфекции [36].
3. Обнаружение и принудительное расформирование картелей, ведущих «антикризисную» деятельность, сопротивление злоупотреблению служебными должностями. Из-за дестабилизации рынков участились случаи антиконкурентных слияний; борьба с такими картелями происходит по-разному, в зависимости от конкретной юрисдикции.
Так, в России давно установлен курс на усиление антикартельных комплексов мероприятий; в их число входит, помимо прочего, тенденция к ужесточению наказательных мер. В настоящее время организации по борьбе с монополизацией делает особый акцент на мониторинге сферы реализации продуктов питания и фармакологических средств, наиболее уязвимые для монополизации. Помимо прочего, также в приоритете контроля ведение деятельности натуральных монополий в принудительной активности по предложению ценовых политик завышенного характера, отказа заключения договорных пактов.
Министерство юстиции Америки предполагает резкую эскалацию динамики по количеству возникновения монопольных объединений. С целью поддержания бизнеса, предприятия начинают действовать в противовес конкуренции, заключая союзы с конкурирующими компаниями; так, они могут совместно прорабатывать ценовую политику, отказавшись от демпинга, или же договориться о совместной реакции на спад спроса товаров.
Что касается стран Евросоюза – то они вынуждены наоборот, ослабить спектр воздействия в связи ситуации с конкуренцией и монополизацией в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Так, функционирующие картели теперь имеют право на ограниченное ведение антикризисной деятельности, пока эта деятельность помогает социуму справиться с последствиями кризиса COVID-19. Тем не менее, на такие картели действует жесткая система ограничений, направленная на пресечение злоупотребления должностными полномочиями, и выход организаций за эти рамки будет наказуем даже в том случае, если организации совершили такое действие от безысходности [41].
Помимо этого, Евросоюз особо отмечает, что лицо, добровольно сообщившее о неправомерном участии в картеле, освобождается от ответственности даже в случае безвыходной ситуации [29].
Японская антимонопольная палата расследует компанию Kokumin, уличенной в противоправном комбинировании продукции, то есть составления комплектов из масок для лица с другими средствами индивидуальной защиты других брендов.
4