Способы закрепления иммунитетов

При решении вопроса о возможности предъявления иска к государству в суде другой страны часто возникают неразрешимые коллизии. Проблема обусловлена наличием такого качества у государства как суверенитет. В соответствии с частью 1 статьи 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Многие государства рассматривают предъявление к ним иска в иностранном суде как покушение на их суверенитет. По этому вопросу в науке международного публичного и международного частного права сложились целые теории иммунитета: теория ограниченного и теория абсолютного иммунитета. Решение вопроса о том какой теории придерживаться и есть суть суверенное право каждого государства.
Международная практика показывает, что государства используют три основных способа решения вопроса об иммунитете. Это может быть принятие специального закона (как, например, в США Закон об иммунитете иностранных государств 1976 года, в Канаде в 1981 году, в Сингапуре в 1979г.). Вопросы об иммунитете могут быть урегулированы в международном соглашении (Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г.)

. Например, статья 10 Конвенции в отношении коммерческих сделок установила, что если государство заключило торговую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом, и разногласия в отношении этой сделки подпадают под юрисдикцию суда другого государства, то заключившее сделку государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве спора.
Третий способ решения вопроса об иммунитете государства – включение соответствующей нормы в гражданское процессуальное законодательство. Этой практики придерживается, например, Республика Казахстан. В Российской Федерации, к сожалению, также пока нет специального закона об иммунитете государств. Но есть соответствующая статья в ГПК РФ. Полагаем, что в этом вопросе есть смысл провести сравнительный анализ законодательства двух стран. Так, в ГПК РФ в настоящее время закреплена теория абсолютного иммунитета