Спорные вопросы истории Древней Руси в русской и украинской историографии
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность. Древнерусские источники, главным образом Повесть временных лет, являются основным массивом информации, на основе которых была выстроена первоначальная история Древней Руси. Неоспоримость и важность Повести временных лет была отмечена ещё В. Н. Татищевым и рядом других историков. Однако со временем историки всё критичнее подходили к анализу древнерусских источников, а также привлекали для изучения истории Древней Руси зарубежные источники – европейского, византийского и арабского происхождения. При этом многие источники противоречили друг другу. В этой связи в итоге возник комплекс спорных вопросов, связанных с историей Древней Руси. Современные попытки переписывания истории актуализируют изучение не только самих источников, но и дискуссионных тем. Объект исследования – спорные вопросы истории Древней Руси. Предмет – отражение дискуссионных вопросов истории Древней Руси в русской и украинской историографии. Хронологические рамки работы включают в себя период с IV века, когда начали появляться племенные объединения восточных славян, с чем связан один из спорных вопросов о прародине восточных славян, до XIII века, связанного с завоеванием Руси монголо-татарами. Территориальные рамки включают в себя территорию Древней Руси, а также смежные государства. Что касается историографии, то следует выделить две группы работ. К первой следует отнести историографические труды: «Историография истории России» под редакцией М.Ю. Лачаевой, «Историография истории России» под редакцией А.А. Чернобаева и др. Данные исследования позволяют выделить основные тенденции в развитии отечественной историографии, обозначить спорные вопросы изучения. Вторая группа трудов, включает исследования посвященные изучению отдельных дискуссионных тем. В этом плане особенно интересны такие работы как: Н.Н. Фомин «Норманистская версия происхождения имени «Русь» и ее научная несостоятельность», Шмурло Е.Ф. История России: спорные вопросы. Труды данного плана акцентируют внимания на анализе одной дискуссионной теме, в тоже время не позволяют обозначить причины появления в истории дискуссионных тем, а также обозначить наиболее спорные проблемы. Таким образом, целью данного исследования является комплексный анализ дискуссионных тем древнерусской истории и их отражения в отечественной и украинской историографии. Для раскрытия поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - Обозначить причины существования дискуссионных вопросов в истории Древней Руси и дать им общую характеристику; - Выделить наиболее спорные вопросы древнерусской истории. - Рассмотреть их освещение в отечественной и украинской историографии, дать сравнительный анализ. Источниковую базу работы можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся источники восточнославянского происхождения. Это такие источники, как «Повесть временных лет», «Радзивиловская летопись», «Ипатьевская летопись». Ко второй группе относятся источники арабского происхождения, например, «Книгу путей и государств» Ибн-Хаукаля. Наконец, следует выделить группу европейских источников, связанных с историей Древней Руси. Например, «Продолжение хроники Регино из Прюма» Адальберта. Учитывая историографический характер нашего исследования, к источникам относятся и труды отечественных и советских авторов по спорным вопросам древнерусской истории. В качестве такого рода источника мы использовали труды следующих авторов: Ю.А. Венелина «Истоки Руси и славянства»; Г..В. Вернадского «Русская история», М.С. Грушевского «История Украины Руси», Д.И. Иловайского «Начало Руси» и множество других трудов. Методологическую основу курсовой работы составляют основные положения научной теории познания и главные принципы исторического исследования: историзм, научность, объективизм и системность. Принцип научной объективности и системности позволил провести объективный анализ, дать оценку фактам, относящимся к исследуемой теме. Кроме общеисторических принципов в исследовании использовались следующие методы: текстологического анализа, хронологический, историко-сравнительный. Исходя из цели и задач исследования, работа состоит из введения, 3 глав и заключения.
Спорные вопросы истории древней Руси: общая характеристика
Наличие дискуссионных вопросов в истории Древней Руси связаны с тремя факторами: - Скудность источниковой базы; - Политизация исторического прошлого; - Сложность прочтения древнего источника и его противоречивость. Как отмечалось во введении, если пе...
Открыть главуДревнерусская история в российской историографии
Как отмечалось ранее одним из первых дискуссионных тем в отечественной историографии был вопрос о прародине славян. Так, Н.Г. Устрялов отмечал, что восточные славяне издревле обитали в Восточной Европе, при этом были известны «греческим и римским пис...
Открыть главуУкраинские исследователи о событиях древнерусской истории
Все вышеназванные дискуссионные темы сегодня встречаются и в украинской историографии. Так, вопрос о прародине восточных славян рассматривался в ряде украинских работ, при этом он был тесно связан с вопросом этногенеза украинцев. В работе В.В. Семен...
Открыть главуЗаключение
К ключевым спорным вопросам истории Древней Руси следует отнести несколько групп вопросов. Первый из них связан с поиском прародины славян, а также особенностями формирования восточнославянских этносов – народностей русских, украинцев, белорусов. Вторая группа вопросов связана с характером быта восточной славян и политическим строем Древней Руси. Третья группа связана со спорам по поводу норманнской теории, корнями «варягов», появлением термина «Русь», формированием государственности на Руси. Наконец, к последней группе следует отнести иные вопросы, связанные с причинами возвышения именно Киева в Древней Руси, вопросы о конкретных местах расселения славянских племён, вопросы о посольстве Ольги к императору Оттону, происхождение предания о «мести Ольги» и иные. По мере изучения новых источников в российской историографии сформировалось преимущественное представление об автохтонном происхождении восточных славян. Что касается вопроса о формировании русской, украинской и белорусской народностей, то часть российских исследователей видят предпосылки этого формирования в раздробленности, усиленном татаро-монгольским нашествием. Но при этом большинство заявляет о том, что сами эти народности сформировались в гораздо более позднюю эпоху и искать их формирование в IX-XII веках неразумно. Если по характеру быта восточных славян в российской историографии сформировалось в целом единое мнение (оседлый характер, земледелие, важная роль торговли, смена родового строя семейным), то по характеру политического устройства единства нет. Существует несколько теорий, характеризующих политическое устройство Древней Руси, однако все они основаны на особенностях устройства, связанного с родовой структурой власти, а также передачей мест княжения. Начиная с XIX века, позиции норманистов становятся всё менее прочными по вопросу о происхождении варягов и «руси». Большинство современных исследователей относят варягов к полабским славянам, а обозначение «русь» - к обозначению славянских племён, населявших Древнюю Русь, на что указывают византийские и арабские источники. Что касается вопроса о «привнесении государственности», то он является скорее политически ангажированным, нежели научно состоятельным. В советский период большое внимание уделялось социально-экономическому развитию Древней Руси, необходимости выстроить историю российского государства в соответствии с марксизмом-ленинизмом, классовым подходом, формационной теорией. Отдельные спорные аспекты, например, вопрос о месте и времени крещения Владимира или первоисточнике «мести Ольги», были не столь актуальными. Наиболее важным был спор о строе Древней Руси. Б.Д. Греков был сторонником теории о том, что восточные славяне рано перешли к феодализму, минуя рабовладельческий строй. С.В. Юшков полагал, что у восточных славян был смешанный строй. В середине XX века в меньшинстве был историк Б.И. Сыромятников, настаивавший на существовании в Древней Руси рабовладельческого строя. Лишь к 1980-ым его позиция стала доминирующей за счёт работ А.А. Зимина, А.П. Пьянкова, И.Я. Фроянова и других. Что касается современных отечественных исследований, то они продолжают критический анализ источников. Большинство российских историков фактически не признают существование Рюрика, признавая реальным лишь фигуру Олега или Игоря (например, А. Никитин, А.П. Новосельцев). Они отмечают, что центров формирования Руси было несколько, придавая большое значение не только Киеву, но и Новгороду, Смоленску (А.А. Горский), а также Ладоге, Русе (Г.Г. Скрынников). В работах многих украинских исследователей больший акцент, нежели в российской историографии, делается на поиске корней украинского этноса. При этом для многих исследователей (В.М. Борисенко, Я. Пастернак, М.С. Грушевский) важным было подчеркнуть непрерывность формирования украинского этноса, в т.ч. отдельно от русского и белорусского. Вместе с тем филологические и археологические данные не позволяют прийти к выводам о том, что русская, украинская или белорусская народность были сформированы уже к XII векам. В украинской историографии споры вокруг норманнской теории решаются во многом проще, нежели в российской. Помимо традиционных попыток найти термины «русь» в византийских и арабских источниках, предшествовавших их контактам с норманнами, крайне логичным представляется позиция А.П. Толочко. Историк считает Повесть временных лет недостаточно научным источником (летописной легендой), чтобы вокруг информации в ней вести столь ожесточённые споры, зачастую связанные с политикой, а не наукой. Библиографический
Список литературы
Источники Адальберт. Продолжение хроники Регино из Прюма / Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия. Вып. I. Середина IX - первая половина XII в. М. Институт истории АН СССР. 1989. Ибн-Хаукаль. Книга путей и государств / Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия, Том III: Восточные источники. М. Русский Фонд Содействия Образованию и Науке. 2009. Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С. Лихачёва / под ред. В.П. Адриановой-Перетц. 3-е изд. СПб., 2007 Радзивиловская летопись / сост. В.И. Гальцов. – Калининград, 2002. Литература Архина А.С. Влияние великого шелкового пути на развитие экономики Руси // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 1. – 115 с. Венелин Ю.И. Истоки Руси и славянства. М, 2011. Вернадский Г.В. Русская история. М. 1997 Греков Б.А. Киевская Русь. М. 2007 Грушевский М.С. История Украины Руси в 10 томах. Нью-Йорк 1954-1958. в 11 книгах. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.2008. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия: в 5 т. / Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова. М., 2009. Долгова В.Н. Киевская Русь в работах современных украинских и российских историков // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2016. – № 4. – С. 16-20. Иванченко Л.И. Моця А.П. Проблема древнерусской этнической общности.// Восточноевропейский археологический журнал 2(3) 2000. Иловайский Д.И. Начало Руси. М. 2006. Историография истории России / под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Владос, 2004. Историография истории России / под ред. А.А. Чернобаева. – М.: Юрайт, 2014. История Украины/ под И.Н. Данилевского. М.: Алетейя, 2015. Карамзин Н.М. Истории государства Российского. В 12 томах. М.2005. Т 1- 8. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.1992. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех томах. М. 1995. Ключевский В.О. Сказание иностранцев о Московском государстве. М.1991 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.2007. Ломоносов М.В. Записки по русской истории. М. 2007. Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. Милюков П.Н. История русской нации. М. 2008. Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. - М., 2007. Нечволодов А.Д. Сказание о русской земле. М. 2010 репринт. Петрухин В.Я. Крещение Руси: от язычества к христианству. М. 2009 Петрухин В.Я. Русь в IX–X веках: От призвания варягов до выбора веры. М., 2012. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М. 1998. Платонов С.Ф. Учебник по русской истории. М. 2008. Пресняков А. Княжое право в Древней Руси. Спб., 1909. Прицак О.И. О происхождении Руси. Киев 2012. Проблемы отечественной истории. Источники, историография, исследования : сборник научных статей – Санкт-Петербург – Киев – Минск, 2008. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. – Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. Семененко В.В. История Украины с древнейших времен до наших дней. Киев. 2011. Соловьев С.М. Об истории Древней России. М.1993. Татищев В.Н. Избранные произведения. М. 1979. Толочко А.П. Очерки начальной Руси. Киев, 2018. Толочко П.П. Древняя Русь. Киев 1987. Толочко П.П. От куда есть пошла русская земля. Киев, 2016. Устрялов Н.Г. Руководство к первоначальному изучению русской истории. М. 2004 Фомин Н.Н. Норманистская версия происхождения имени «Русь» и ее научная несостоятельность / История и историки: историографический вестник / Ин-т рос. истории РАН. – М.: Наука, 1965–2007 / отв. ред. А.Н. Сахаров. – 2009. – 372 с. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Том 1. Возникновение и образование Русского государства (862 – 1462). – Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. – 542 с.
