Специфика репортажей В.А. Гиляровского

Исследуем репортажи В.А. Гиляровского одного из собраний сочинений. Его составляют следующие произведения: «Орехово-Зуево. 1 июня», «Орехово-Зуево. 4 июня», «Страшная катастрофа на Курской железной дороге», «С места катастрофы на Курской железной дороге», «Катастрофа на фабрике Хлудова», «Подземные работы в Москве», «Ловля собак в Москве», «Солнечное затмение под Москвой», «Катастрофа на Ходынском поле», «Пора бы», «Люди четвертого измерения», «Ураган в Москве», «Ураган», «Три тысячи бритых старух» и «Праздник рабочих».
Почти каждый репортаж был создан на основе информационного повода – события. Среди них:
1. Пожар в Орехово-Зуево.
2. Работа по ликвидации последствий этого возгорания.
3. Авария поездов на Курской железной дороге.
4. Ликвидация последствий этой катастрофы.
5. Катастрофа на фабрике Хлудова.
6. Переустройство Неглинного канала в Москве.
7. Необходимость ловли бродячих собак в столице.
8. Солнечное затмение под Москвой.
9. Катастрофа на Ходынском поле.
10. Выход сочинения С.В. Потресова (журналиста, поэта, литературного и театрального критика), посвященного «символистам».
11. Ураган в Москве.
12. Ликвидация последствий этого урагана.
13. Происшествие в одной из богаделен Санкт-Петербурга.
14. Праздник рабочих в Сокольниках.
Очевидно, что большая часть описанных В.А. Гиляровским событий относится к событиям, имеющих большую важность для общества. Автора интересовали в первую очередь чрезвычайные происшествия.
Один репортаж В.А. Гиляровского был основан не на событии, а на авторском наблюдении – существования в Москве большого количества улиц с одинаковыми названиями, которые, по этой причине, путают между собой гости и жители города.
Каждый репортаж В.А. Гиляровского основывается на исследовании им не только реальных событий, но и историй людей, которые оказались причастны к этим событиям. Для произведения «Три тысячи бритых старух» автор посетил одну из богаделен Санкт-Петербурга для проверки информации о том, что в ней было насильно обрито наголо множество пожилых женщин. Он пообщался с этими женщинами. Очевидно, что в это заведение репортера привлек возможный факт нарушения прав людей.
Определенная часть тех, с кем общался В.А. Гиляровский при создании своих произведений – это очевидцы. В репортаже «Орехово-Зуево. 1 июня» автор приводит комментарий супруги рабочего Кулькова о начале пожара: «Спали мы в чулане, сзади казармы, а проснувшись, отправились на смену, …. Только что я вышла – вижу, в окне третьей каморки, вверху, огонь…». Благодаря подобным сообщениям очевидцев, у аудитории формируется понимание большого значения чрезвычайных событий для жизни отдельных людей и целых семей. Помимо этого, сообщения очевидцев придают событиям в целом достоверный характер.
Люди, с которыми взаимодействовал В.А. Гиляровский для написания репортажей – это не только пострадавшие в результате каких-либо происшествий и свидетели событий. В материале «Пора бы» автор обращает внимание на извозчика и его клиента, которых увидел случайно. Они для автора выступали как обобщенные образы тех, кто испытывал больше всего проблем от существования в Москве множества улиц с одинаковыми названиями: «И возит извозчик седока, и оба ругают московские переулки. Седок проезжий, и извозчик, старик, тоже недавно в Москве: «Да тебе сказано в Кривой переулок!» – «Да они все тут кривые!»».
В материале «Подземные работы в Москве», посвященном переустройству Неглинного канала, автор характеризует личность и деятельность главного инженера, которому была поручена работа – Н.М. Левачева: «Все расстояние канала последний разделил на три участка…». Причем, Н.М. Левачев характеризуется В.А. Гиляровским только с положительной стороны.
Отрицательная характеристика дается им другому герою – владельцу живодерни Грибанову, который зарабатывал на кражах чужих породистых собак и их возращении хозяевам за деньги, продаже этих собак новым хозяевам, а также реализации собачьих шкур («Ловля собак в Москве»).
В.А. Гиляровский в своих материалах обращает внимание не только на участников и очевидцев событий, но и на погибших и раненых. В репортаже «Орехово-Зуево. 4 июня» им рассказывается о последствиях пожара в корпусе Морозовской фабрики: автор приводит число тех, кто оказался в больницах, указывает на характер их травм, общается с ними; сообщает число погибших и уже погребенных

. Такая информация важна для понимания читателями масштабов происшествий.
Таким образом, репортажи В.А. Гиляровского наполнены людьми – главными и второстепенными героями.
В материалах В.А. Гиляровского последовательно воспроизводятся основные этапы событий, их причины, последствия. Для создания репортажа, посвященного солнечному затмению под Москвой, автор принимал участие в поездке в Клин на поезде, был свидетелем всего происходящего в этом городе, видел приготовления к запуску воздушного шара и сам запуск.
Другой пример поэтапного и логичного раскрытия события – материал «Праздник рабочих». Для его создания автор работает только на мероприятии, но описывает его главные моменты в прямом хронологическом порядке (устные выступления, музыкальные выступления и так далее), а также тех, кто пришел на праздник.
Если описываемое В.А. Гиляровским событие носит чрезвычайный характер, то им непременно представляются причины произошедшего, и это информация от компетентных лиц (поскольку сам автор часто недостаточно компетентен в таких вопросах). В репортаже «Страшная катастрофа на Курской железной дороге» автор сознательно концентрируется на моменте перед катастрофой, когда актуализировались причины аварии: «Сильный дождь, продолжавшийся в Москве целый день …, сопровождался страшной бурей. Поэтому к вечеру на многих местах полотно Московско-Курской дороги было размыто…».
В «Катастрофе на фабрике Хлудова» одной из причин случившегося называется неправильное хранение хлопка: сортировочное отделение находится в ветхом деревянном амбаре.
При исследовании чрезвычайных ситуаций В.А. Гиляровский обращает внимание на их последствия. Внимание к последствиям во многом связано с необходимостью сохранить жизни и здоровье людей. Автор часто пишет о количестве выживших и погибших, в некоторых случаях – указывает на то, как удалось спастись отдельным людям. Он описывает, как давке на Ходынском поле детей спасали, подбросив их вверх, и те по головам людей убегали от большого скопления народа.
Информация о последствиях происшествий касается не только количества раненых и погибших, но и мер по недопущению жертв в дальнейшем. В одном из материалов («Орехово-Зуево. 4 июня») автор пишет, что после пожара, на фабрике приняли необходимые меры: окна теперь легко открываются, в казармах появились пожарные лестницы, по ночам в коридорах корпусов дежурят сторожа, а в спальных помещениях одновременно находится не более 10 человек.
Другой пример – репортаж с места катастрофы на Курской железной дороге, в котором автор передает процесс восстановления рельсового полотна, а именно, работу с трубами, железными перекрытиями и прочими материалами.
Репортажи В.А. Гиляровского дают возможность «увидеть» и пережить событие, почувствовать себя погруженным в определенную среду. Главным репортерским инструментом для создания «эффекта присутствия» является представление описаний – наборов фактов, которые в восприятии аудиторией складываются в единую картину, формируют определенное настроение. Представим несколько подобных описаний:
1. «Ужасную картину представляло горящее здание: в окнах, из которых, прорываясь в разбитые стекла, валил дым и языками поднималось пламя, …, метались рабочие, тщетно стараясь выбить …наглухо заделанные рамы... Вот в одном из окон, …, высокий мужчина отчаянно бьет самоваром по раме…» («Орехово-Зуево. 1 июня»).
2. «Десять вагонов с пассажирами разбились вдребезги, четыре вагона, …, оторвались и уцелели. Страшное зрелище представляли эти обломки поезда и массы убитых и тяжело израненных! Поездная прислуга убита почти вся…» («Страшная катастрофа на Курской железной дороге»).
«Эффект присутствия» в репортажах формируется не только подробными описаниями происшествий и их последствий, но и описаниями местностей, в которых что-либо происходило. В материале «Катастрофа на Ходынском поле» автор описывает место действия: большое ровное пространство, с провалами по краям. И расположение буфетов ближе к этим провалам сыграло свою отрицательную роль – в давке люди падали в них и их затаптывали