Созидательные альтернативы Веймарской республики
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Рождение Веймарской демократии принято связывать с событиями 1918 года, когда поражение в Первой мировой войне привело к революции в Германии. В результате революционных событий в Берлине произошло провозглашение республики 9 ноября. Специфическим стало то, что в то время, как с балкона рейхстага социал-демократ Ф. Шейдеман провозгласил Германию республикой, немецкий коммунист К. Либкнехт с балкона берлинского замка провозгласил о создании «свободной социалистической республики Германии». Такое «двойное» провозглашение Германии республикой обозначило существование двух моделей – демократической и «советской» социалистической.
Это было следствием того, что ноябрьская революция выявила два подхода к созданию новых политических институций - революционный и легалистский. Сторонниками революционного подхода были крайне левые
элементы, вышедшие из среды СДПГ и НСДПГ, образовав сначала «Союз Спартака», который в дальнейшем превратился в Коммунистическую партию Германии (КПН). Они отстаивали идею того, что немецкие советы рабочих и солдатских депутатов должны стать основой для формирования новых политических институтов. В противовес левым радикалам, СДПГ и НСДПГ, а главное, орган временной власти – Совет Народных уполномоченных заняли позицию действий исключительно на основе закона и принципа легитимности в отношении государственных институтов Германской империи.
В своих воспоминаниях о ноябрьской революции один из лидеров немецкой социал-демократии Ф. Шейдеман так очертил первоочередные преобразование в соответствии с моделью демократической республики: «борьба за признание мира на основах соглашения, без аннексий и контрибуций, борьба за внутренние реформы в конституционной комиссии». Такие приоритеты были несомненным проявлением легалистского подхода со стороны социал-демократов.
Зато леворадикальный «Союз Спартака» ориентировался на пример революционных преобразований по «русскому образцу»: ликвидация отдельных германских государств, устранение всех правящих династий, выборы рабочих и солдатских советов на всех фабриках и воинских частях и взятие власти их представителями.
Модель построения социалистической республики в Германии была представлена в программном документе «Чего хочет Союз Спартака?», разработанном при участии одного из лидеров леворадикального лагеря Р. Люксембург. В этой программе анализировалось политическое положение, в котором в то время находилась Германия вследствие проигранной войны и банкротства старых политических элит, а также предлагался комплекс первоочередных мер по изменению государственной модели. Прежде всего, должны были осуществлены меры для защиты революции (устранение представителей «господствующих классов из полиции и армии, очистка солдатских советов от реакционного офицерства», трибунал над представителями старой власти). В результате дальнейших преобразований отдельные германские государства должна была заменить «Единая Германская Социалистическая Республика». Все парламенты, ландтаги и другие представительные органы власти должны были быть устранены, а их функции переводились на рабочие и солдатские советы, которые становились едиными легитимными властными институтами.
Структура власти, таким образом, состояла из советов разного уровня: местных, центральной и исполнительного комитета. Местные советы могли выдвигать своих делегатов на выборы в Центральный Совет, который избирал исполнительный комитет – высший орган законодательной и исполнительной власти, фактически, правительство. Он имел право назначать и смещать центральные общенациональные органы власти и чиновников. Центральный Совет выполнял функцию надзора и контроля за деятельностью исполнительного комитета. Местные советы получали право отзыва и замены своих представителей в Центральном Совете в любое время, в случае, если те будут действовать вопреки интересам своих избирателей.
Выборы в Советы должны были проходить на всей территории Германии. К выборам допускалось все взрослое население обоих полов «пролетарского происхождения» из городов и сел. Избирательного права лишались офицеры и сверхсрочники, что означало их политическую дискриминацию.
В общественной сфере предусматривалась отмена любой социальной стратификации, сословных различий, правовое и социальное равенство обоего пола. Должны были быть введены меры по сокращению рабочего дня (до 6 часов), преодоление безработицы, улучшение жилищно-бытовых условий рабочего класса
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Сферы образования и здравоохранения реформировались «в духе пролетарской революции».
Значительное внимание уделялось изменениям в экономической системе, как базису пролетарской диктатуры. Следовательно, экономику необходимо было тоже перестроить на социалистических началах. Собственность и прибыли бывших германских правящих династий подлежали конфискации «ради общественного блага». Аннулировались государственные и другие общественные долги, прежде всего, военные займы. Земли и угодья крупных и средних землевладельцев ожидала экспроприация с целью создания социалистических сельскохозяйственных кооперативов с централизованным управлением. Социализировалась банковская сфера, горная и металлургическая промышленность, а также крупные предприятия промышленности и торговли. На всех предприятиях должны были действовать производственные советы, которые с согласия рабочих советов должны были обеспечивать надлежащие условия труда, контролировать производственный процесс. В общем, осуществлять руководство предприятиями состояние, размер которого будет выше определенного Центральным советом минимумом, подлежали экспроприации.
Модель социалистической республики могла реализоваться лишь в случае углубления революции наряду с последующей радикализацией масс, что делало возможными кардинальные изменения. Из-за этого леворадикальный лагерь решительно отрицал реформистский путь и взаимодействие с представителями старого управленческого аппарата. Более того, не только старая правящая элита, но и целые социальные группы вычеркивались из модели нового государства, ограничивались в политических и экономических правах. Закономерным следствием такого подхода могла стать лишь угроза гражданской войны. Однако и те группы, что благодаря «пролетарскому происхождению» должны были иметь полные политические права, не были застрахованы от риска потери рычагов влияния на органы власти, поскольку механизмы контроля над ними не отличались совершенством.
Улучшения в социальной, общественно-бытовой и экономической сферах имели скорее декларативный характер, не содержа пошаговых средств реализации.
Противоположным по форме и содержанию была модель демократической республики, которую отстаивали немецкие социал-демократы и либеральные круги, ушедшие на сотрудничество с ними. Эта модель не отражена в едином программном документе из-за того, что она стала результатом компромисса между несколькими политическими силами. На ее создание повлияли политическая программа СДПГ и мировоззренческие убеждения немецких либералов (как, например, одного из авторов проекта будущей Веймарской конституции Г. Пройса).
Ощутимое влияние на концепцию развития демократической республики произвели примеры западных демократий – французской и американской. Отталкиваясь, как и их оппоненты, от новых условий, сложившихся в Германии в результате войны, сторонники демократии имели другое видение целей и средств государства. По их убеждению, «война снесла устои барства», в результате чего произошел политический переворот, который дал массам права демократии, необходимые для их социального развития. Задачей политических партий является лишь оформить борьбу масс как сознательную и организованную. Демократическая республика должна стать государственной формой, предоставленной самим ходом исторического развития. Из-за этого объективная потребность в защите революции и ее достижений теряла свою остроту, делая возможным сотрудничество властей республики со старым государственным аппаратом.
Особенность видения модели демократической республики со стороны либералов заключалась в том, что немало вопросов государства делегировалось Национальному собранию. Среди прочего, это касалось и вопроса о сохранении существования отдельных германских государств.
В качестве главного органа представительной власти должен был быть сохранен парламент (рейхстаг). Местные органы власти представлялись ландтагами. Формироваться они должны были на основе общих прямых выборов. В пределах своих полномочий представительные органы власти отвечали за создание органов исполнительной власти, в частности, правительству, которое должно было быть им подотчетно. Их основной функцией было осуществление законодательной деятельности. Рабочие и солдатские советы в этой модели рассматривались лишь как переходные органы власти, которые подлежали роспуску после выборов в национальное собрание.
В экономической сфере демократический лагерь выступал за умеренную «социализацию» тяжелой промышленности, не отвергая перспективу превращения всей капиталистической экономики в социалистическую
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
