Современное состояние института возвращения уголовного дела судом прокурору

На сегодняшний день в действующем законодательстве институт возвращения уголовного дела судом прокурору заменил отправление уголовного дела для дополнительного расследования на стадию досудебного производства. Сам механизм менял свою сущность и процессуальный порядок, стал отвечать основополагающим принципам уголовно-процессуального закона, так каким как принцип состязательности, разделение властей и защиты прав и законных интересов участников уголовного-судопроизводства.
По мимо общей задачи данного правового института – устранение нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела, он обладает и специальными – обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, соблюдение законности, независимость судей, охрана прав и свобод человека и т.д.
В ходе дальнейшего изменения института возвращения уголовного дела прокурору и главным образом для решения ситуации, когда суд не имеет право вернуть уголовное дело для устранения существенных нарушений закона, если для этого требуется возобновления расследования по уголовному делу и производство следственных действий.
Решением стало Постановление КС РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ», позволившим производить следственные действия, необходимые для устранения выявленных существенных нарушений, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты про-изведенного дознания или предварительного следствия.
При этом некоторые процессуалисты, оценивая значение правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003г. №18-П, высказывали мнение о том, что КС РФ возродил дополнительное расследование, сказав об этом «между строк».
Последующие изменение института также расширяли полномочия стороны обвинения, все больше приближая вид ст

. 237 УПК РФ к образцу 1960г. Так, Постановление КС РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда», а также Постановления КС РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда утверждали необходимость возвращения уголовного дела прокурору в случае возникновения новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Однако, в самом законе данные изменения появились только в 2013 году.
А внесенные 21 июля 2014 года изменения в УПК РФ наделяют суд правом возвращать уголовное дело прокурору во всех случаях обнаружения в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Если говорить об указанных в ст. 237 УПК РФ оснований возвращения уголовного дела они являются крайне разнородными и имеют разную правовую природу, часть из них строго относится к процессуальному нарушению законодательства, а часть не является таковыми.
Таким образом в существующем законодательстве появился весьма противоречивый механизм устранения существенных противоречий, возникших на этапе предварительного слушания уголовного дела в суде. Так сегодня суд обладает возможностью возобновить процесс расследования дела, тем самым давая шанс стороне обвинения на производство дополнительных следственных действий и устранения допущенных ошибок. В этом праве суда некоторые ученые усматривают противоречие положениям действующей Конституции РФ, а именно принципу разделения властей, который наделяет судебную ветвь власти прерогативным правом осуществления правосудия и запрещает исполнять какие-либо ещё функции. Однако одной из основных задач суда является защита прав и свобод человека и гражданина, и для этого в некоторых случаях необходимо устранить существенные нарушения закона и устранить противоречия