Соотношение принципов в уголовном праве

По мнению теоретиков права, относительно перечня основных принципов современного права сторонники юридического позитивизма и сторонники естественного права, несмотря на использование различных оснований для легитимации, могут найти компромисс. Это связано с тем, что начиная со второй половины ХХ в. формируется стойкое убеждение, что позитивное право должно соответствовать определенным моральным стандартам - справедливости, равенства, свободы, гуманизма и др.
Эти принципы находят свое отражение в конституциях и международных актах, свидетельствует о своеобразной «конвергенцию» естественного и позитивного права. Благодаря этому исчезает почва для острого конфликта между этими школами правопонимания при оценке правового характера тех или иных норм.
Сегодня очевидна несостоятельность позитивизма решить фундаментальные проблемы уголовного права, поэтому следует разрабатывать естественно-правовой подход к наиболее важным социально-правовым категориям. Поэтому, на основе системного подхода и придерживаясь концепции естественного права, можно таким образом определить понятие «принципы уголовного права» - это система производных от человеческой природы принципов, которые воплощены в нормах уголовного права, отражающие содержание, задачи и закономерности развития уголовно-правового регулирования отношений в обществе.
Исследуя вопросы реализации конституционных принципов в уголовном праве, анализируют, в частности, аспекты основы справедливости и утверждают, что в науке уголовного права широко распространена позиция, согласно которой фиксирование принципа справедливости в законе обречено на неудачу, потому что справедливость у каждого своя, она не имеет абсолюта, а потому вместо справедливости в науке предлагается использовать принцип неотвратимости, индивидуализации наказания, которые фактически являются аспектами, которые обеспечивают реализацию справедливости в уголовном праве

.
Следует согласиться с этими тезисам, ведь на сегодня действительно существует определенная подмена основы справедливости иными правовыми категориями, которая очевидно усложняет как теоретическое понимание, так и практическое применение этой основы. Таким образом, закон об уголовной ответственности не ставит перед судьей задачу непосредственного обеспечения принятия именно справедливого судебного решения. При этом составным признаком определения термина «справедливость» в уголовном праве должно быть такое законодательное положение, при котором наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принцип справедливости существует для того, чтобы обеспечить относительную пропорциональность, то есть разумное соответствие между совершенным преступлением и наказанием, которое назначается. Стоит заметить, что этот принцип приобретает реальную форму именно в правоприменительной деятельности суда. Однако существуют и другие позиции, согласно которым предлагается более широкое и абстрактное понимание реализации принципа справедливости в уголовном праве.
В современном обществе справедливость нередко рассматривается как обеспечение интересов и прав человека. Принятие справедливого решения по делу на уровне общества заключается в учете различных интересов и нахождении компромиссов. Таким образом, справедливость предполагает существование определенного компромисса интересов отдельных людей, социальных групп, а именно достижение последнего и составляет сущность управления обществом в современных условиях