Соотношение права справедливости и права общего

В Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов.
В течение первого века существования «права справедливости» правосудие лорда-канцлера имело, скорее, субъективный характер, отражая его личные представления о добре и зле, правде и обиде. Гарантией от неправильного толкования этих понятий лордом-канцлером служило лишь его духовное звание, что предполагало наличие соответствующих качеств у лица, которому оно было присвоено.
С начала XVI века, когда лордом-канцлером становится Томас Мор, что не имел духовного звания, применение права справедливости приобретает все более светский характер и постепенно начинается формирование его юридических норм.
С конца XVI в. решение лорда-канцлера регулярно публикуют, а затем создается и система прецедентов, которая «опутывает» лорда-канцлера и фактически превращает его в судью, вроде того, что заседает в суде общего права. Логическим завершением этого процесса является создание суда канцлера, где с начала XVIII в. судьями являются сам лорд-канцлер и его ближайший подчиненный - председатель Апелляционного суда.
С этого времени правовые нормы, которые применяет Суд канцлера (право справедливости), практически полностью приобретают характерные им свойства. Они выражаются в следующих преимуществах права справедливости, как: гибкость, наличие широкого выбора санкций, возможность привлечения свидетелей в суд для показания, более быстрая и более дешевая процедура рассмотрения дела и др.
Вместе с тем, характеризуя право справедливости, необходимо иметь в виду, что его формирование не отменяет действия других частей английского права. Вследствие этого возникает ситуация, когда фактически действуют две системы судов: те, что применяют общее право; те, что применяют «право справедливости» под руководством лорда-канцлера. Поскольку нормы права справедливости и общего права применялись различными судами, возникла конкуренция исков, а также проблема выяснения превосходства компетенции того или иного суда.
В XVII в. это привело к столкновениям между лордом-канцлером Элесмером и верховным судьей Коуком в толковании материалов дела графа Оксфорда. Коук придерживался той точки зрения, что лорд-канцлер не может ставить себя выше судов общего права и запрещать процессы, которые уже начались, а также препятствовать исполнению судебных решений, имеющих законную силу. Зато Элесмер отмечал, что, когда решения судов общего права приняты под давлением, неправильно или недобросовестно, лорд-канцлер признает их недействительными и аннулирует, но не за допущенные в них ошибки или недостатки (это компетенция судов общего права), а за недобросовестность одной из сторон по делу. В спор вмешался король Яков I, который решил ее в пользу своего лорда-канцлера. С тех пор приоритет права справедливости был общепризнан.
Чтобы в дальнейшем избежать такой конкуренции, в 1873 г

. две упомянутые судебные системы были реформированы и объединены. В итоге право справедливости стали рассматривать как разновидность прецедентного права, где прецеденты создаются не на основе норм общего права, а дополняя их. Право справедливости, таким образом, модернизирует общее право и заполняет в нем пробелы, но вместе с тем не может существовать без него самостоятельно.
Характеризуют право справедливости такие свойства. Во-первых, им признается приоритетность моральных категорий и соображений при решении дела. Во-вторых, его назначением является оказание помощи прежде всего бедным и нуждающимся. В-третьих, им обеспечивается возможность судебной защиты от мошенничества и обмана. Наконец, для него характерно введение новых (по сравнению с общим правом) средств судебного реагирования и защиты. В частности, к таким специфическим средствам относятся: судебные запреты, распоряжения об исполнении в натуре, разрешение суда на ректификацию или устранения ошибки, аннулировании контракта с последующей реституцией и др.
Сущность права справедливости выражена в его основных принципах, среди которых следует, прежде всего, назвать следующие: 1. Право справедливости не оставляет любое неправильное поведение без ответственности. 2. Право справедливости следует общему праву. 3. К праву справедливости может обращаться лишь тот, кто имеет чистую совесть. 4. Решение в суде права справедливости принимаются на основании усмотрения суда, а не на основании абстрактных норм общего права. 5. Кто ищет справедливости, должен сам поступать справедливо. 6. Адекватность есть справедливость. 7. Право справедливости прежде всего учитывает намерения, а не юридическую форму.
Из этих принципов вытекает и соотношение права справедливости с общим правом. Оно определяется таким образом: 1. Общее право должно применяться справедливо. 2. Право справедливости — это постороннее вмешательство в рассмотрение судебных споров. 3. Право справедливости дополняет нормы общего права. 4. Общее право остается, главным образом, формальным по своей сути. 5. Право справедливости обеспечивает большую свободу усмотрения судьи, чем общее право.
Приведенный перечень специфических признаков и свойств права справедливости ставит под сомнение предложение понимать его «не как совокупность общих принципов справедливости, а как ту часть материального права, отличающуюся от другого материального права тем, что была развита в практике особого суда — канцлерского суда». Такой подход кажется несколько упрощенным. Ведь даже общий обзор свойств и основ права справедливости позволяет сделать вывод, что речь идет и о совокупности принципов (принципов), и о части материального права, сформировавшейся в результате деятельности Специального суда (суда канцлера).
Таким образом, право справедливости появляется там и тогда, где и когда это обусловлено потребностями общества, которое испытывает недостаточность существование норм только «позитивного» права