Соотношение права, государственной власти и свободы

"Понимание реального права как критического экземпляра, который оценивает существующее и готовит будущее, приводит к его реабилитации в наше время". До начала XIX в. авторитет права в Европе был чрезвычайно высок. Теория естественного права, господствовавшая в философии права, тесно связывала его со свободой, справедливостью и моралью. Однако включение принципов королевского права в действующее законодательство автоматически не привело к их реализации в социальной реальности, что поставило под сомнение возможность такой реализации и саму идею королевского права. Поэтому неудивительно, что в современной литературе все чаще слышатся голоса в пользу древнего учения. Типичным представителем этого поворота к естественному праву был один из самых видных немецких юристов XIX в., самый видный представитель школы так называемого "возрожденного королевского права" Р. Штаммлер. Он считал, что содержание права никогда не может иметь общего характера. Это содержание не может быть выведено из человеческой природы, потому что все рассуждения о нем сводятся, в конечном счете, к ссылке на присущий каждому эгоизм.
Сегодня нельзя говорить ни о произвольном возникновении права, ни о неизменности естественных правовых норм, ни о его практическом примате или равенстве с нормами позитивного права. Реальное право создается из естественного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и, во всяком случае, не реальное право, а лишь идеальное построение будущего и критическая оценка существующего права.
Среди российских ученых наиболее удачный, с точки зрения теории реального права, подход был предложен дореволюционным мыслителем П. И. Новгородцевым. По мнению Новгородцева, реальное право есть не что иное, как феномен правосознания-совершенная картина желаемого и совершенного права. То, что Новгородцев говорит, является естественным правом, вероятно, юридическим идеалом, а не реальным правом. Однако настоящее возрождение справедливости происходит в первые десятилетия после Второй мировой войны. И это было обусловлено "не столько инновационными достижениями в понимании сути права, сколько дискредитацией правового позитивизма практикой тоталитарных режимов".
"Возрожденное" реальное право выступало объединяющим принципом и общей платформой для всех противников правового позитивизма, привлекая мыслителей различных тенденций. Например, требование о прямом применении реального права снимается судом. Реальное право, по словам русского государственного деятеля XIX века В. М. Гессена, "не должно служить совершенным пятном на протекающем материальном слое положительного права". Это теоретически, и на самом деле двусмысленность в подходе к позитивному праву сохраняется. Он выражается фразой Э. Захера: "реальное право — это не право, а право без реального права — это уже не право".
Реальное право имеет противоречивые критерии. Английский мыслитель И. Бентам перечисляет безусловные основы реального права, по его современникам, такие как "нравственный смысл", "здравый смысл", "правила справедливости", "закон природы", "закон разума", "соответствие вещей", "естественная справедливость", "хороший порядок".
Конфликт между свободой и равенством успешно продемонстрировал А. де Токвиль, считавший, что подобные противоречия не позволяют рассматривать современные теории естественного права как взаимодополняющие, зачастую взаимоисключающие. Сегодня мораль чаще всего предлагается в качестве таких критериев. Однако христианская мораль выше справедливости ставит прощение и милосердие. Требование сохранения человеческого достоинства, по мнению Е. А. Матвиенко, "вполне может вступать в противоречие с требованиями удовлетворения основных (по биологической природе) потребностей индивида". Даже в обществе невозможно договориться о значении предлагаемых критериев" естественности " права; каждый класс создает свою собственную меру справедливости, свое право и свои представления о праве.
Превосходство реального права над позитивным правом постоянно внедряется в общественное сознание

. Это особенно негативно сказывается в тех случаях, когда отсутствует правовая традиция подчинения праву, а законы рассматриваются как препятствия на пути достижения цели.
Таким образом, с помощью теории естественного права игнорируется буква закона в пользу его произвольно истолкованного "духа", оправдываются противоправные действия ссылками на "общественную выгоду" или необходимостью "укрепления вертикали власти".
Похоже, что естественная юридическая теория приводит к завышенным ожиданиям. В новой России начала 90-х годов XX века все надеялись на справедливое правовое государство, при котором все подчинялись естественному праву и справедливости, надеялись на равенство и получали правовой хаос. Можно вспомнить мнения "новых демократов" 90-х годов из партии "Выбор России", которые считали, что надо распределять промышленные предприятия в частные руки, а собственники будут заботиться о своих доходах, а значит, о производстве и рабочих, и придет торжество справедливости. Можно вспомнить объединение двух Германий в 80-х годах XX века. Разочарование в правовых реалиях привело к обострению социальных проблем в немецком обществе, которые до сих пор не решены.
Среди правовых вопросов, связанных с философией права, группа вопросов, касающихся взаимосвязи между правом и властью, занимает центральное место. Существует ряд теорий, согласно которым право на самом деле то же самое, что и власть. Но такая интерпретация, кажется, не совсем правильной. Нельзя путать или путать право с властью. Власть — это необходимое условие права, без которого невозможно его существование. Даже в среде, в которой положений, норм и правовых принципов, непосредственно отражают условия жизни людей, соответствуют их интересам и опираются на обычай, вера религиозная, необходимы механизмы, гарантии и безопасности, которые обеспечивают, во всех ситуациях, строгость и целостность права.
Основой таких механизмов является не что иное, как сила, которая может быть использована только властью. Здесь и далее, понятие" власть " охватываются не все виды господства, а только господство в области организации общественных отношений и управления, т. е. система подчинения, в которой воля некоторых людей (правителей) - это в обязательном порядке обязательное для других людей (подчиненных).
С наступлением эпохи цивилизации потребовались более мощные регулирующие институты для упорядочения резко усложнившихся социальных отношений. И именно тогда с появлением государства и писания стало формироваться позитивное право, право, выраженное в юридических источниках и поддерживаемое чрезвычайно мощной властью-политической, государственной властью. Такая власть сосредоточена в аппарате, имеющем инструменты навязывания воли правителей, в первую очередь, инструменты принуждения, а также институты, способные придать воле правителей обязательный характер. Законы, институты юрисдикции и другие институты позитивного права, которые были объявлены "элементами государственности", были наиболее подходящими для таких целей наряду с церковными институтами.
Мировой опыт существования и функционирования государства и права свидетельствует о том, что в праве выражается прежде всего воля правителей. Однако, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, порой вынуждена учитывать волю и интересы подчиненных. Воля и интересы правящих групп, слоев или классов, однако, не безграничны. Помимо применения силы, они могут также защищать свои интересы через право, "тесно переплетая" свои интересы с интересами подчиненных, "по возможности, не доводя последних до осознания противоположного".
Власть может быть разумной, естественной, законной, моральной и т. д., но она также может быть необоснованной, неестественной, незаконной и аморальной