Соотношение классического и массового искусства

Ориентация на массового зрителя или слушателя во многих видах искусства удачно сочетается с духовным наполнением и использованием средств формообразования, произведенных высоким, элитарным искусством. Возникновение и существование элитарной культуры объективно проходило как процесс изоляции от классического искусства и противопоставление ему принципиально иной системы идейно-художественных ценностей. Такие неотъемлемые атрибуты классического искусства как гуманизм, реализм, связь с традицией, демократичность не могли иметь места в элитарном искусстве. Отсюда, отношение елитаристов к классическому наследию: искусство элитарное должно быть противостоящим классическому, так как последнее, благодаря своей гуманистической настроенности, не имеет никакой перспективы. Сохранить культуру можно только в ее элитарности.
Совершенно другим является соотношение классического и массового искусства. Исследуя генетическую и функциональную зависимость массовой культуры от классического искусства, ряд западных авторов (К.Гринберг, Д.Макдональд, Г.Сельдес) приходят к выводу, что массовая культура какой-то мере зависит от классики, поскольку она черпает оттуда художественный материал для своей продукции – упрощает форму подачи классического произведения, модернизирует его и актуализирует, переносит его в другой вид искусства (например, экранизация классических литературных произведений) и др. На основе анализа новых эстетических явлений, характерных для жизни искусства в эпоху массовых коммуникаций показана целесообразность существования копий и фотографий, которые помогают сегодня удовлетворить художественные потребности масс, не имеют доступа к оригиналу как таковому.
Говоря о фольклоре и массовой культуре, совершенно точно можно сказать, что они не являются понятиями-синонимами, поскольку имеют ряд отличий. Например, фольклор базируется на определенных традициях, которые отражают помыслы и настроения народа – массовая культура таких традиций не знает, она вносит в произведение элемент новизны в соответствии с запросами аудитории; фольклор всегда национальный по содержанию – массовая культура имеет космополитический характер; фольклор – это устное народное творчество, массовая культура использует для распространения средства массовой коммуникации и тому подобное

. Эти особенности не позволяют нам отождествить фольклор и массовую культуру. Содержание понятия фольклора менялся на протяжении истории развития культуры, накануне третьего тысячелетия фольклора, в традиционном понимании этого слова, в промышленно развитых обществах не существует. Отмирание фольклора в определенной степени повлияло на развитие массовой культуры.
Кино является семантическим образом ХХ века. Это искусство не просто специфическое для ХХ века, но и такое, что в определенной степени создало сам образ эпохи. Первой стадией развития этого искусства было копирование уже существующих искусств и подражания им. Эстетический потенциал кинематографа был заложен в техническом «первоэффекте» и раскрылся в дальнейшем развитии этого вида искусства.
В кино как виде искусства, несмотря на его ориентацию на массового потребителя, с момента его возникновения существовало внутреннее разделение на элитарное и массовое. В условиях постмодернизма это разделение было преодолено. Именно поэтому в конце ХХ века, появляются фильмы, рассчитанные на зрителей всех типов. Кинокартины сочетают в себе высокоинтеллектуальные тексты с захватывающим сюжетом, что привлекает зрителей, которые ждут от фильма развлечений, и тех, кто наслаждается интертекстом и гипертекстами.
Необходимым свойством продукции массовой культуры, чтобы она имела коммерческий успех, считается захват. И кино не является исключением из этого правила. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массового кинематографа может быть примитивная с точки зрения элитарной культуры, однако она не должна быть плохо сделанной, а наоборот, в своей примитивности она должна быть совершенной – только в этом случае ей обеспечен зрительский и коммерческий успех