Соотношение грабежа со смежными составами преступлений

Уголовно-правовая доктрина предусматривает такое явление как дифференциация. Грабеж дифференцируется в зависимости от способа, с помощью которого осуществляется данное преступное деяние. Грабеж содержит в себе множество признаков, закрепляемых в составах иных преступлений, ввиду чего возникает должность квалификации и определения содеянного. Посредством изучения практических примеров грабеж является наиболее схожим с такими преступлениями как: насильственный грабеж, вымогательство и разбой.
Что касается первого преступления, то оно является лишь квалифицированным видом одного и того же состава, который влияет на ужесточение уголовно-правовой санкции. Более подробно нам необходимо разобрать такие преступления как вымогательство и разбой.
Актуальность поднятой нами тематики подтверждается тем, что в следственной и даже судебной практике встречаются случаи, в которых сотрудники правоохранительных органов допускают ошибки при квалификации преступления, что влечет, в частности, постановление виновному лицу более жесткой меры наказания ввиду осуждения за преступление, которое последний не совершал. Подобная ситуация влечет нарушение основополагающих принципов уголовного права: принципа справедливости, соразмерности и законности наказания.
Многие правоведы небезосновательно считают, что грабеж во многом сопоставляется с кражей. Для более корректного разделения данных составов преступления необходимо дать определение каждому из названных преступлений. Так, под грабежом необходимо понимать открытое хищение имущества, совершаемое либо с применением насильственных действий, либо без такового. Когда как кража представляет собой тайное хищение чужого имущества

. В данном случае, необходимо уделить внимание способу совершения представленных преступных деяний: в одном случае это открытое совершение действия, в другом – тайное. Именно этот признак объективной стороны состава преступления является главным фактором разграничения данных преступлений.
В целях подтверждения описанных выше фактов обратимся к постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29, которое достаточно подробно содержит ответ на поставленный вопрос и позволяет выявить основные отличия и особенности открытого и тайного способа хищения чужого имущества. Так, открытый способ хищения предусматривает два самостоятельных признака: объективный и субъективный признак.
Объективный признак хищения чужого имущества предусматривает совершение представленных действий в присутствии собственника имущества или в поле его зрения. т.е., титульный собственник вещи осознает противоправный характер происходящих действий, находится в присутствии совершения непосредственного похищения и отрицательно относится ко всеми происходящему. Набор данных компонентов формирует собой открытое хищение чужого имущества, в случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных элементов, такое деяние необходимо квалифицировать как кражу.
Хищение чужого имущества нельзя квалифицировать как грабеж в том случае, если титульный собственник какой-либо вещи присутствует при хищении, видит непосредственное совершение данного противоправного действия, но не осознает, что приохотит именно хищение его вещи, то такие действия следует квалифицировать как кражу, т.к. они не включают в себя всех признаков открытого хищения. На практике подобные случаи могут возникать, когда законный собственник передает вещь, например, на хранение и в этот момент происходит хищение.
То же самое правило распространяется и на те случаи, когда хищение чужого имущества осуществляется в присутствии недееспособных граждан - собственников