Соотношение административного правонарушения с иными видами правонарушения

Многообразие административных правонарушений требует соответствующей систематизации, которая может быть достигнута путем их классификации. Классификаций административных правонарушений большое количество. Для многих ученых, которые занимаются проблемами административных правонарушений, данная проблематика весьма актуальна.
Так, исходя из источника, который устанавливает состав административного правонарушения, можно выделить административные правонарушения, предусмотренные федеральным законодательством (КоАП РФ), и административные правонарушения, предусмотренные региональным законодательством (законами субъектов РФ).
Административные правонарушения могут классифицироваться исходя из такого критерия, как объект. В этой связи выделяют административные правонарушения, которые посягают на права граждан, на право собственности, на здоровье населения и его санитарно-эпидемиологическое благополучие, на общественные отношения в области дорожного движения, на институты власти, на общественный порядок и общественную безопасность и т.д.
Исходя из степени общественной опасности административные правонарушения делятся на правонарушения с основным (простым) составом, на правонарушения с квалифицированным составом и на правонарушения с привилегированным составом.
Критерием деления административных правонарушений на виды может также быть субъект. Соответственно, выделяются административные правонарушения с общим субъектом, со специальным субъектом, совершенные организаций, совершенные физическим лицом.
Исходя из того, каков характер субъективной стороны, административные правонарушения можно классифицировать на правонарушения, совершенные умышленно, и правонарушения с неосторожной формой вины.
В зависимости от характера вреда, который был причинен административные правонарушения, они классифицируются на правонарушения с формальным составом и с материальным составом.
В качестве критерия деления административных правонарушений на виды может выступать также содержание объективной стороны. По данному основанию они классифицируются на длящиеся и продолжаемые административные правонарушения, а также на административные правонарушения, которые совершены повторно и неоднократно.
М.И. Клеандров отмечает, что очевидным является стремление законодателя дифференцировать категории административных правонарушений (ст. 3.2 КоАП РФ) на грубые, значительные и менее значительные.
В литературе также предлагают классифицировать виды административных правонарушений исходя из их характера, учитывая при этом критерии, отражающие специфику того или иного состава административного правонарушения. В частности, А.Н. Жеребцов и А.В. Вербицкий выделяют такие группы административных правонарушений (рис. 1.1):
Группы административных правонарушений
Рассмотрим особенности отдельных видов административных правонарушений.
К административным правонарушениям с формальным составом относятся такие правонарушения, где ответственность наступает вне зависимости от того, появились или не появились какие-либо вредные последствия противоправного деяния

. Совершая такие правонарушения, лицо осознает противоправный характер совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконных характер.
Например, к таковым административным правонарушениям (с формальным составом) относится выброс в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ). Такое противоправное деяние противоречит предписаниям ряда Федеральных законов, а именно об охране окружающей среды , об охране атмосферного воздуха. Предельно допустимые выбросы устанавливаются для конкретного стационарного источника, и такие предельно допустимые выбросы, в свою очередь, устанавливаются соответствующим разрешением на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. Административная ответственность наступает из-за того, что не имеется разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. Наличие какого-либо вреда для наступления административной ответственности не требуется.
Как отмечалось, административные правонарушения могут быть умышленные и совершенные по неосторожности. Суд разъяснил в одном из своих постановлений, что вина лица (в форме умысла или неосторожности), который привлекается к административной ответственности, должна быть в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ в обязательном порядке установлена административным органом и доказана им.
Совершая умышленное административное правонарушение, лицо, осознает противоправный характер своих действий (бездействия), предвидит, что возможно или неизбежно наступят вредные последствия, и желает их наступления либо сознательно допускает этого.
Вина физического лица определяется как в форме умысла, так и в форме неосторожности (ст. 2. КоАП РФ). А вот организация признается виновной в совершении административного правонарушения только тогда, когда будет установлено, что у такой организации была возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых установленных КоАП РФ.
Что касается неосторожного административного правонарушения, следует отметить, что неосторожностью признается форма вины, при которой лицо, совершившее соответствующее правонарушение, предвидело, что вредные последствия наступят, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя такое лицо должно было их предвидеть и могло это сделать. В материалах судебной практики также разъясняются особенности неосторожности административного правонарушения.
Выделяются также длящиеся административные правонарушения. Понятие «длящееся правонарушение» не определено законодателем, однако оно сформировано судебной практикой. Конкретное понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5. В частности, таковым признается административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или выполнении ненадлежащим образом обязанностей, предусмотренных законом