Содержание гражданской правоспособности граждан

Отвечая на вопрос о содержании правоспособности, отметим, что по этому поводу выработалось два основных подхода. Сторонники первого определяют правоспособность через понятие права; сторонники второго - через понятие способности. Для раскрытия природы гражданской правоспособности физического лица первоочередное значение имеет обоснование тезиса о том, что правоспособность - не особое субъективное право. Правоспособность не может быть субъективным правом, поскольку по своей сути является предпосылкой возникновения всех субъективных гражданских прав и обязанностей. На самом деле между правоспособностью и субъективным правом имеется значительное количество отличий. Например, правоспособностью в равной степени наделены все физические лица и наоборот - объем субъективных прав у разных лиц различен; лицо не может отказаться от правоспособности или ее части, а также передать ее другому лицу, а большинство субъективных прав может быть передано другим участникам гражданских правоотношений. Рассматривая содержание гражданской правоспособности с точки зрения положений ГК РФ, отметим что законодательное понятие данного определения содержится в уже упомянутой ст. 18 ГК РФ, в соответствии с положениями которой объем правоспособности заключается в том что граждане на основе права собственности могут иметь имущество, наследовать а также завещать его по своему усмотрению, осуществлять свои экономические права на занятие предпринимательской деятельностью в рамках закона, выступать в качестве основателей юридических лиц, как самостоятельно так и совместно, заключать сделки, которые не противоречат закону, иметь на их основании определенные обязательства.
Итак, правоспособность, исходя из законодательного определения указанного в ст

. 18 ГК РФ, является предпосылкой возникновения субъективных прав, но не правом, такая характеристика правоспособности не позволит смешивать ее с другими правовыми явлениями, например, таким как право собственности. Такое определение правоспособности формирует дискуссионный вопрос о ее содержании. В свое время в литературе акцентировалось внимание на том, что правоспособность является динамичной категорией, поскольку ее содержание постоянно меняется (наполняется соответствующими правами и обязанностями), в зависимости от того, с какими субъектами и в какие правоотношения вступает ее носитель.
Указанная теория была подвергнута критике в связи с тем, что такое понимание содержания правоспособности приводило к ошибочному выводу, что лица не имеют равной правоспособности, поскольку ее объем зависел от многих факторов, например, от их имущественного положения. В противоположность динамической теории была сформирована идея статической правоспособности, которая говорит о том, что за каждым гражданином закреплен определенный объем правоспособности, независимо от того, способен ли он его реализовать своими действиями или не способен, имеет ли он в данный момент необходимые условия для того, чтобы стать субъектом всех закрепленных прав, или не имеет.
Необходимо отметить, что теория статической правоспособности стала господствующей в доктрине советского гражданского и хозяйственного права