Содержание договора ссуды

По общему правилу ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание имущества, полученного в безвозмездное пользование (ст. 695 ГК РФ). Однако на практике по некоторым видам расходов возникают споры. Что об этом думают суды и что нужно учесть в договоре, рассмотрено в обзоре «Безвозмездное ли пользование: как суды распределяют расходы по содержанию помещения между сторонами».
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
Подмена понятий, применяющихся и в настоящее время при использовании таких терминов, как «безвозмездное пользование» и «ссуда», начала происходить еще со времен закрепления в советской правовой доктрине договора о безвозмездном пользовании (договора ссуды). Несмотря на то, что гражданское законодательство Российской Федерации данные понятия отожествляет друг с другом, в практической деятельности ссуду принято характеризовать совершенно иным видом договорного обязательства. На основе анализа гражданского и банковского законодательства Российской Федерации можно сделать вывод, что термин «ссуда» встречается приблизительно в тысяче нормативно-правовых актов. В большинстве случаев данные законы и подзаконные акты придают понятию «ссуда» значение некоего денежного займа, на основе которого заемщик получает на возвратной основе денежные средства.
В наши дни под данным договором о безвозмездном пользовании понимают не только классическое определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ), но его также отождествляют и с договором займа или кредитным договором.
Данный вопрос является, безусловно, актуальным на сегодняшний день из-за неопределенности понимания, что же представляет собой каждый из этих договоров в отдельности. Разноречивое толкование любого правового термина порождает противоречивую судебную практику, что, безусловно, отрицательно сказывается на авторитете правоприменительных органов и увеличивает правовой нигилизм среди граждан

. Обязательственные отношения ссуды не являются в данном контексте исключением.
Правовая доктрина совместно с действующим гражданским законодательством Российской Федерации производят разграничение обязательств по кредиту и ссуды. Естественно и требования к содержанию договоров, заключаемых по данным обязательствам, тоже отличаются.
Но следует отметить, несмотря на теоретическое закрепление различий данных терминов, в практическом же аспекте отражение какой-либо разницы между ними не удается заметить. В соответствии с этим, ряд ученых в своих трудах используют подобные понятия как синонимы. Подобное слияние терминов можно заметить при оценке вопросов, которые связаны с банковским кредитом, где он приравнивается «банковской ссуде», что уже является необоснованным, исходя из правовой точки зрения.
После обращения к толковому словарю Ожегова С.И. можно понять, что ссуда - это средства, которые предоставляются в кредит физическому или же юридическому лицу. Она также может иметь денежный, долгосрочный, краткосрочный и банковский характер.
Также научная литература времен СССР в преимущественном количестве случаев рассматривала понятия «ссуда» и «кредит» как синонимы. Это было обусловлено тем, что в то время законодательство в отношении институтов кредита, займа и ссуды использовало принцип равнозначности и взаимозаменяемости данных терминов. Исходя из Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а именно, ст. 394, заметно, что банковские ссуды определялись как ссуды для граждан, выдающиеся СССР в тех случаях и порядках, которые были определены законодательством СССР. Это все произошло после кредитной реформы периода 1930-1931-х годов, после которой эти понятия стали тождественны друг другу.
Важно отметить, что в гл. 42 ГК РФ, именуемом «Заем и кредит», в которой перечисляются договор займа, товарный и коммерческий кредит, кредитный договор и др., нет упоминания о договоре безвозмездного пользования, т.е. о ссуде. Это все связано с тем, что данному институту посвящается гл