Социальные гарантии в России

В 1990-е годы экономический переход и конец советского периода общественного благосостояния привели к тому, что все больше россиян оказались в нищете, поскольку государственные программы социальной поддержки не смогли удовлетворить социальные потребности новой экономической системы. Большинство предприятий предоставляют своим работникам широкую систему социальной защиты, включая отпуск по беременности и родам, пособия на детей, жилье, оплачиваемый отпуск и медицинское обслуживание. Трудовые пенсии финансируются работодателями за счет единого социального налога и прямого начисления на самозанятых работников и независимых фермеров. Однако многие работники вынуждены откладывать выход на пенсию из-за того, что постсоветская пенсионная система, которая является крупнейшим в России расходом на социальное обеспечение, не в состоянии обеспечить пенсионеров. Когда снижение соотношения активных работников и пенсионеров поставило под угрозу жизнеспособность системы, в 2002 году в России была введена новая система, при которой часть обязательных пенсионных выплат работодателей инвестируется в пенсионные фонды, доходы от которых направляются на пенсии работников, родившихся после 1967 года.
В 2005 году началась крупная программа реформы социального обеспечения с крайне непопулярной монетизации льгот, таких как бесплатный транспорт и медицина. Впоследствии монетизация стала необязательной, и в 2006 году менее половины получателей приняли денежную компенсацию. В начале 2006 года около 52 миллионов россиян получали ту или иную форму социального обеспечения. В 2006 году официально 15 процентов населения опустились ниже прожиточного минимума. Однако, по независимым оценкам, этот показатель составлял 25% и выше, а доходы 80% россиян, как сообщается, падали. Географическое распределение бедности было очень неравномерным; в некоторых регионах этот показатель был ниже 10 процентов, в то время как в других он достигал 70 процентов.
Антиповертильные меры правительства были подорваны продолжающейся высокой инфляцией. В 2006 году министр экономики Герман Греф призвал к коренному пересмотру системы государственного благосостояния России. Большинство учреждений социального обеспечения управляются на местном или региональном, а не на национальном уровне, и они страдают от недостаточного финансирования и коррупции. Ни одно ведомство не занимается конкретно бездомными, число которых выросло с 1991 года. Фонд социальной поддержки, который ведет ряд программ социальной помощи, пострадал от коррупционных скандалов. Частные благотворительные организации функционируют не так свободно и активно, как на Западе; в 2005 году общий объем благотворительных пожертвований оценивался в 1,5 миллиарда долларов.
«Социальный зонтик» социалистической системы Советского Союза номинально гарантировал всем гражданам занятость, здравоохранение, уход за детьми, пенсии и всеобщее качественное образование. Он гарантировал всем питание, жилье и социальные льготы и съедала до 30 процентов государственного бюджета. Льготы были особенно хороши для тех, кто работал непосредственно на государство. Многие люди после краха коммунизма держались за низкооплачиваемую государственную работу не столько из-за зарплаты, сколько из-за льгот.
Система социального обеспечения государства обеспечивала бесплатное образование, низкооплачиваемое жилье, отдых после школы; гарантировала пожизненную работу, пенсии, отдых рабочих в санаториях и бесплатную медицинскую и стоматологическую помощь. Женщинам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск по беременности и родам, доступ в бесплатные центры дневного ухода и бесплатные аборты по требованию.
Государство субсидировало театры и концерты, заводы и больницы организовывали экскурсии и поездки, обеспечивали работников домами, детскими садами, спортивными стадионами, базами отдыха, летними лагерями для детей, культурными центрами, спортивными сооружениями, а также курортами отдыха и реабилитации с гидромассажными ваннами, массажами, иглоукалыванием пчелиного жала, кислородными коктейлями и напитками, обогащенными глюкозой, витаминами и чистым кислородом

. Частная благотворительность была запрещена в Советском Союзе, потому что государство должно было удовлетворять все потребности трудящихся.
При советской системе социального обеспечения ни предпринимательство, ни тяжелый труд не вознаграждались. К 1980-м годам многие из более чем 200 миллионов граждан, охваченных зонтиком, стали получать меньше льгот или льгот меньшего качества. Советские системы образования и здравоохранения, предоставлявшие высококачественные услуги только политической, научной и культурной элите страны, были подорваны инфраструктурными и организационными неудачами, присущими таким централизованно планируемым системам. Советская концепция гарантированной занятости подрывала национальную экономику, поощряя небрежный труд и фальсификацию.
Щедрые социальные пособия были сокращены или исчезли с распадом Советского Союза. Жизнь стала сложнее для матерей маленьких детей. Двадцать процентов детских садов были закрыты в начале 1990-х годов после распада Советского Союза.
Законодательство установило многочисленные защитные механизмы на уровне предприятий для обеспечения системы социальной защиты, которая особенно приспособлена к потребностям женщин детородного возраста. Таким образом, семейная политика и политика занятости неразрывно связаны. В дополнение к основным пособиям для всех работников существуют специальные пособия для детей военнослужащих, детей незамужних, разведенных или овдовевших матерей и детей-инвалидов.
После распада Советского Союза балетные труппы, музеи, летние лагеря, цирки, детские дома, команды по плаванию и тому подобное все потеряли свои государственные дотации. Тысячи пионерских лагерей были проданы или сданы в аренду в качестве доходных курортов для взрослых.
В 1990-е годы система социального обеспечения государства сохранила бюрократические сложности советской эпохи, но не поспевала за потребностями общества. Поскольку безудержная инфляция обесценила фиксированные выплаты пенсионной системы, многие граждане, зависящие от фиксированных доходов, упали ниже официальной черты бедности, которая в конце 1996 года составляла около 67 долларов США в месяц. В 1996 году, по оценкам, 30 процентов лиц с фиксированными доходами и около 24 процентов всего населения относились к этой категории. Неспособность правительства индексировать программы социального обеспечения также снизила ценность широкого спектра других льгот, которые обеспечили советским рабочим значительную экономию стоимости жизни. Тем не менее, такие программы советской эпохи, как отпуск по беременности и родам, уход за детьми, бесплатное медицинское обслуживание и жилищные субсидии, оставались практически неизменными в середине 1990-х годов, продолжая ожидания, которые все больше напрягали федеральный бюджет.
Такие реформы, как индексация пенсий и дифференциация индивидуальных взносов в пенсионные фонды, начали появляться только в середине 1990-х годов. К тому времени неспособность правительства собирать налоги и другие обязательные средства оказала серьезное влияние на социальные программы. Осенью 1996 года пенсионные выплаты просрочили примерно на 3 миллиарда долларов. На тот момент Пенсионному фонду, который находится в ведении Министерства социальной защиты, предприятия-основные вкладчики задолжали 8,5 млрд долл. Федеральный бюджет также задолжал фонду, который к середине 1996 года исчерпал свои кредиты коммерческих банков, взяв кредиты на пенсионные выплаты.
По мере перехода России от командной экономики к частичной системе свободного рынка все большую актуальность приобретает обеспечение эффективной системы социальной защиты граждан. В докладе Всемирного банка 1994 года нынешняя система социальной защиты была названа неуместной для рыночной экономики, к которой якобы стремилась Россия. Среди основных недостатков, отмеченных в докладе, была сохранена важная роль предприятий как поставщиков социальных услуг, как это было в советский период; отсутствие какого-либо охвата для больших групп людей и неадекватный уровень льгот в некоторых регионах; растущее несоответствие между сокращающейся базой заработной платы и требованиями, предъявляемыми к системе; и неспособность ориентироваться на наиболее нуждающихся получателей