Словесное утешение в контексте повседневных неприятностей

Способность эффективно утешать – жизненно важный навык общения с далеко идущими последствиями. Получатели чувствительных утешительных сообщений испытывают большее снижение эмоционального стресса и улучшенную способность справляться со своими проблемами, чем те, кто таковой поддержки не получили [Jones 2006]. Со временем получение более качественного успокоения в ответ на стрессовые воздействия может снизить воздействие эмоционального стресса на здоровье, повысить самооценку и заботу о себе и мотивировать здоровое поведение. Неудивительно, что, учитывая эти преимущества эффективного утешения, люди, которые проявляют больше стремления к утешению окружающих, рассматриваются как более чувствительные, полезные и привлекательные, имеют более высокий уровень признания со стороны сверстников и испытывают меньше одиночества, чем их коллеги, которые менее эффективны в данном вопросе. Действительно, обеспечение утешения в затруднительных ситуациях представляет собой центральное ожидание и один из важных аспектов взаимодействия в близких отношениях, а утешение является высоко оцененным навыком общения в этих отношениях [Holmstrom 2009].
Для ученых, занимающихся коммуникациями, наиболее влиятельным и показательным способом представления вариаций в умении или изощренности утешительного поведения касается конструкции словесной личностной центрированности (СЦЛ). Исторически сложилось так, что эта конструкция упоминалась как личностно-ориентированная, но в последнее время она была обозначена таким образом, что признает акцент на вербальном, а не невербальном поведении [Jones 2001]. В конструктивистской теории личностное центрирование касается степени, в которой сообщения отражают «осознание и адаптацию к субъективным, аффективным и реляционным аспектам коммуникативных контекстов» [Burleson 1998, с. 249].
Как подробно описано во многих источниках за более чем три десятилетия [Burleson 2003], утешительные сообщения с низким уровнем личностной центрированности отрицают чувства и перспективы другого человека; утешительные сообщения, умеренные в личностной центрированности, косвенно признают и узаконивают чужие чувства и перспективы; и утешительные сообщения с высокой личностно-центрированностью явно признают, уточняют и узаконивают чувства и перспективы других [Applegate 1980].
Первоначально разработанная Делией и его коллегами [Clark 1979; Delia 1979] как часть более широкой теории конструктивизма, концепция СЦЛ возникла из интеграции ключевых элементов из нескольких исследовательских парадигм, включая социолингвистическую теорию Бернштейна (1975), теорию развития Пиаже (1926) и Вернера (1957) и чикагской школы символического интеракционизма [Blumer 1969].
Бернштейн выделил два типа лингвистических кодов, ограниченных и детально разработанных, каждый из которых отражает принципиально разные ориентации на социальный мир, коренящийся в культурных (то есть социально-экономических) различиях [Bernstein 1975]

. Среди пользователей с ограниченным кодом существует предположение о психологическом сходстве. Таким образом, людям не нужно подробно останавливаться на мыслях, чувствах, намерениях и т.д., потому что речь регулируется общекультурными определениями, ролевыми ожиданиями и поведенческими нормами, то есть позициями, которые люди занимают. Напротив, разработанный кодекс отражает личностно-ориентированный взгляд на социальный мир, в котором другие люди рассматриваются как психологически разнородные и отдаленные. Это несоответствие, в свою очередь, приводит к убеждению, что отношения основаны на договорном и возникающем понимании, которое может быть достигнуто только посредством явного выражения намерений, мотивов, линий рассуждения и так далее.
Анализ социолингвистических кодов Бернштейна привнес несколько важных идей в концептуализацию центрированности личности. Как утверждал, социолингвистические коды предоставляют способ концептуализации основных качественных различий в общении (т.е. позиции по отношению к человеку), а также детальное понимание того, «как такие качественные различия связаны с основными концепциями людей, отношений и активностью общения» [Burleson 1987, с. 312]. Однако, в отличие от Бернштейна, который рассматривал лингвистические коды как две исключительные категории речи, конструктивисты утверждали, что коды лучше рассматривать как полюса, закрепляющие континуум поведения. Они также утверждали, что, хотя анализ Бернштейна выявил крупномасштабные культурные различия в общении (в данном случае, определяемые с точки зрения социально-экономических слоев), он не объяснял индивидуальных различий в коммуникативном поведении, которые можно наблюдать среди людей.
Конструктивисты обратились к теориям когнитивного развития для решения индивидуальных различий. Важной темой в разных направлениях этих теорий является то, что в ходе развития дети переходят к все более социализированной и автономной речи, что позволяет им общаться с людьми, отличными от них самих. Пиаже и Вернер утверждали, что такие формы автономной речи связаны с основополагающими изменениями в когнитивных структурах, которые позволяют молодежи представлять и учитывать соответствующие особенности людей и контекстов. Таким образом, по мере того, как дети развивают способность воспринимать точку зрения другого человека, они также с большей вероятностью создают сообщения, которые адаптируются к уникальным потребностям и характеристикам слушателя