Славянофильство и западничество: борьба идей и идеалов
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Славянофильства и западничество – два философско-политических течения, которые сформировались в середине XIX века, как реакция на кризисные явления в экономической, политической и социальной сферах России, вызванные сохранением феодальных порядков, которые выражались в наличии крепостного права и самодержавия. Славянофильства и западничество – это два взгляда на пути развития России. Они имели между собой, как кардинальные отличия, так и общие черты. Славянофилы исходили из того, что Россия имеет самобытные черты, которые определили ее развитие и которые были нарушены в результате реформ Петра I. По их мнению, для того, чтобы прогрессивно развиваться дальше, Россия должна была исправить ошибку и вернуться на свой самобытный путь. Западники считали, что самобытность России является, на самом деле, ее отсталостью и, поэтому Россия должна провести реформы, которые дадут ей возможность встать на общеевропейский путь развития и преодолеть отставание. Славянофильство и западничество оказали огромное влияние на дальнейшее формирование политической мысли в России и стали идейной основой для формирования различных политических течений и программ партий. Например, теория славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в идею «панславизма». В ее основе идея объединения всех славян (возможно только православных) под одним флагом одного государства (России). Или другой пример: из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Черные Сотни». Это пример радикальной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников. Для социалистов-революционеров (эсеров) Россия имела свою модель развития. Актуальность темы обусловлена тем, что анализ основных политических идей этих двух течений, позволит выявить их влияние на формирование основных политических и идеологических направлений в ХХ веке, а также на последующее ее внутриполитическое развитие России. Кроме того, в настоящее время, стали очень популярны рассуждения о особом пути развития России на современном этапе. Анализ идей славянофилов и западников поможет определить обоснованность и актуальность подобных идей. Степень изученности темы Теоретические работы славянофилов и западников достаточно хорошо исследованы. Первую попытку проанализировать идею славянофилов предпринял Бердяев Н.А., который увидел в русской общине прототип коммунистического общества, сделав вывод, что идеи большевиков возникли не на пустом месте. Милюков П.Н. считал, что идеи славянофилов утопичны и несостоятельны. В советское время интерес к идеям славянофилов и западников возродился. Исследователи обратили внимание на философские идеи этих двух течений и пытались выяснить соотношение консервативных и либеральных идей в этих двух философско-политических направлениях. Рассмотрению этого круга вопросов посвящены работы Дмитриева С. «Славянофилы и славянофильство», Зеньковского В. «История русской философии». В этот период, как и в последующий, идеям славянофилом уделяли большее внимание. Тем не менее отголосок идей западников нашли в Г. Г. Шпета Г.»Очерк развития русской философии». Продолжили изучение философских взглядов советские исследователи Ю. Янковский, Е. Дудзинская , анализируя отношение славянофилов к крестьянскому вопросу. Изучение славянофилов продолжилось в современный период. В этой связи интересна статья А. В. Миронова и Н. Ф. Кефели, в которой авторы попытались проследить, как менялась русская идея от зарождения Руси до наших дней. Исследователи отметили большой вклад славянофилов в становление русской идеи. Большой аналитической работой можно считать диссертацию Барановой Ирины Владимировны. «Исторические взгляды славянофилов: феномен общественно-политической мысли России середины XIX века и его социокультурные истоки», в которой автор исследует исторические и идейные истоки славянофилов и особенности их общественно политических концепций. Автор делает вывод о том, что это философское течение стала одним из замечательных достижений девятнадцатого столетия, стояло у истоков того направления, по которому в дальнейшем пошла часть русских философов. Изучение взглядов западников тое не обошли вниманием отечественные историки, хотя их на порядок меньше. Особо хочется отметить работу Возчикова В. А «Публичные лекции Т. Н. Грановского: магия слова и личности» , в которой автор подчеркнул приверженность Грановского принципам свободы личности. Сравнительной характеристики западников и славянофилов посвящена работа Хоружия С.С. «Проблема личности в спорах западников и славянофилов», в которой автор исследует отношение западников и славянофилов к проблеме свободы личности. При работе использовались непосредственно труды идеологов славянофилов и западников. Использованные работы дают представление о сущности идей славянофилов и западников и их политических воззрениях, а также о предмете спора друг с другом. Цель исследования: проанализировать идеи славянофилов и западников и о политическом устройстве России, и о путях ее развития, а также выяснить суть принципиальных разногласий между ними по данному вопросы и точки соприкосновения. Задачи исследования. Исходя из поставленных целей определены следующие задачи: проанализировать исторические предпосылки появления славянофильства и западничества; выявить идейные предпосылки и суть различия славянофильства и западничества;
Исторические предпосылки появления Славянофильства и Западничества
К началу XIX в. Российская империя – это огромная феодальная, аграрная держава, экономика, которой была основана на труде крепостных крестьян. В тоже время в России происходит развитие буржуазных отношений, которые проявились в распространении капита...
Открыть главуИдейные предпосылки и суть различия славянофильства и западничества
На самом деле спор о том, по какому пути развития идти России и какое место в мире она занимает существовал и ранее. Истоки этого спора уходят в ХV век, когда пал под турецким натиском Константинополь. В связи с этим упал авторитет константинопольско...
Открыть главуЗаключение
Россия в начале ХIX века оставалась феодальной аграрной державой, которой не давало динамично развиваться по капиталистическому пути наличие крепостного права. Этот факт осознавался, как прогрессивно мыслящими людьми империи, более того это понимал и Александр I, который попытался провести либеральные реформы. Однако, из-за сопротивления крепостников император не решился проводить и перешел к реакционной политики, чем вызвал ответную общественную реакцию в виде создания тайных обществ, которые ставили своей целью изменение общественного строя. Еще одной причиной создания тайных обществ стало осознание отставания России от передовых западноевропейских держав, которую увидели офицеры русской армии во время заграничного похода. Попытка членов тайных обществ изменить строй с помощью вооруженного переворота потерпела поражение и привела к еще большей реакции со стороны царского правительства. В этой обстановке, понимая пагубность для России такого курса, прогрессивно мыслящие общественные деятели задумались о путях реформирования России. В своих изысканиях они опирались на достижения отечественной и зарубежной философской и исторической науки. Результатом размышлений о путях развития России стало то, что в середине ХIX века сложилось два направления философско-политический мысли: западничество и славянофильство. Славянофильство исходило из того, что Россия самобытная страна, с природным высокодуховным народом и с опытом самоорганизации в виде общины. Причины бед России славянофилы видели в том, что Петр I своими необдуманными реформами изменил вектор развития России с самобытного на западный, причем, взяв из западного образа жизни только внешнюю сторону, не вдаваясь в суть западной политической системы. Это привело к тому, что в России начались негативные изменения, в виде бюрократизации государственного управления, узаконивание сословного характера общества, утверждение деспотии и всеобщего бесправия. Славянофилы считали, что народ России традиционно аполитичен и негосударственнен, в смысле никогда не желал принимать участие в управлении государством. Исходя из этого, славянофилы считали, что естественной формой правления для России является народная монархия, которая ответственна перед всем общество и общество, где сословия обладают равными правами. Политическую систему они представляли в виде государства в лице монарха, который отвечает за внешние проблемы, народа, который управляется на принципах самоуправления и посредника между ними в виде общества, которое, по мысли славянофилов состоит из мыслящих прогрессивно сообществ. Прогресс будет идти в том случае, если народ в результате свободного самоуправления постепенно будет превращаться в общество. Основная роль в их теоретических построениях отводилась общине, как исторически сложившейся политической единице русского общества. Основным фактором развития славянофилы считали нравственность, духовность и коллективизм. По мысли славянофилов государство не должно вмешиваться в дела общества, но обязано при принятии решения к нему прислушиваться. Славянофилом оппонировали западники. Они считали, что Россия должна развиваться в русле общеевропейского развития, что ее своеобразность является отсталостью, которую необходимо преодолеть. Основной ценностью западники считали свободу личности, которую государство признано защищать, создавая условия для ее самореализации. Добиться это возможно на основе создания правового общества, где самодержавие ограничено, где существует равенство перед законом и где нет рабства. Поэтому основным они считали отмену крепостного права и развитие образования. К западникам принадлежали люди разных идеологических направлений, но объединяла их идея единства исторического развития России с Западом. Таким образом, модно сделать вывод, что славянофильства и западничество – два философско-политических учение, которые искали пути развития России. Они имели кардинальные отличия и общие черты одновременно. К дискуссионным вопросам между славянофилами и западниками можно отнести следующие вопросы: Цивилизационный выбор: западное развитие или самобытность. Вопрос о личности и государства: западники считали личность первичной перед государством, а славянофилы исходили из того, что личность должна служить общей идеи. Вопрос о личности монархи и его статуса. Среди западников было два взгляда на монарха в империи: его либо стоит убрать (республиканская форма правления), либо ограничить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы считали, что абсолютизм – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это чуждые для славян политические инструменты. Вопрос о крестьянстве. Оба течения исходили из того, что крепостное право необходимо отменить. Только славянофилы считали, что крепостное право необходимо отменить сверху, а западники призывали прислушаться к самим крестьянам. Славянофилы считали, что крестьянская община - это лучшая форма управления землей и ведения хозяйства. Для западников общину нужно распустить и создать частного фермера (что и пытался сделать П.Столыпин в 1906-1911 годах). Религия. Славянофилы считали, что она является одной из основ государства. Для западников религия не была чем-то особенным, многие даже говорили о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства. Общими чертами были: признание того, что Россия нуждается в реформах и возможно процветание России в результате реформ; убеждение, что крепостное право должно быть уничтожено; реформы должны осуществляться постепенно сверху, но с активным участием общества и под его контролем. Течения славянофилов и западников просуществовало до конца XIX века, а затем стало трансформироваться в другие политические течения и направления, которые сформировались уже в ХХ веке, став для них идеологической основой.
Список литературы
Аксаков К.С. Несколько слов о русской истории, возбужденных "Историей" г. Соловьева //[Электронный ресурс] Режим доступа: http://dugward.ru/library/aksakovy/kaksakov_neskolko_slov.html(дата обращения: 09.05.2019) Аксаков И. С. Самодержавие не есть религиозная истина // Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. И.С. Аксаков О взаимном отношении народа, государства и общества/// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dugward.ru/library/aksakovy/iaksakov_o_vzaimnom.html (дата обращения: 09.05.2019) Аксаков И.С. Самодержавие не есть религиозная истина // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М: РОССПЭН, 2002. Аксаков И.С. Исторический ход дворянского учреждения в России // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. Аксаков И.С. О самоуничтожении дворянства как сословия // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. Аксаков И. С. Два государственных типа: народно-демократический и аристократическо-монархический // Отчего так нелегко живется в России? М: РОССПЭН, 2002. Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. Аксаков И.С. О необходимости перевоспитания нашего общества в духе русской народности // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. Аксаков К.С. О современном человеке // Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика /Сост., вступ. ст., коммент. В.А.Кошелева. М.: Искусство, 1995. Арискина Ю.Э. Негласный комитет: истоки реформаторской политики Александра I // Автореферат диссертации на соиск. уч.ст. канд. наук. М.- 2015. – .28 с.// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cheloveknauka.com/neglasnyy-komitet-istoki-reformatorskoy-politiki-aleksandra-i (дата обращения: 09.05.2019) Алексеев H. H. Русский народ и государство. - М.: Аграф, 1998. Баранова, Ирина Владимировна. Исторические взгляды славянофилов: феномен общественно-политической мысли России середины XIX века и его социокультурные истоки: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Баранова Ирина Владимировна; - Орел, 2007. Бердяев Н. Судьба России - М., 1990. Возчиков В. А Публичные лекции Т. Н. Грановского: магия слова и личности // [Электронный ресурс] Режим доступа:/ publichnye-lektsii-t-n-granovskogo-magiya-slova-i-lichnosti-1.pdf (дата обращения: 09.05.2019) Герцен А. И. Собрание сочинений: в 8 т / А. И. Герцен Былое и думы / А. И. Герцен; сост. С.И. Машинский. / - М.: Правда, 1975. Т.7. Демкин А.В. Дней Александрова прекрасное начало: внутренняя политика Александра I d 1801-1805 гг. М.- 2012. - С. 234. Дмитриев С. Славянофилы и славянофильство // Историк - марксист. 1941. № 1. Дудзинская Е. А. Славянофильство в общественной борьбе. Москва: Мысль, 1983. Зеньковский В. История русской философии. Т.1. - М.: 1999. Замалеев, А. Ф.От просветительской утопии к теории революционного действия: Очерк социологии декабристов / А. Ф. Замалеев, Г. Е. Матвеев. – Ижевск., 1975. Лунин, М. С.Сочинения и письма / Декабрист М. С. Лунин; Ред., предисл. и прим. С. Я. Штрайха. - Петроград: б. и., 1923 Муравьева Л.А. Социально-экономическое развитие России в первой половинеXIX века. Страницы истории. [Электронный ресурс] Режим доступа: ile:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-rossii-v-pervoy-polovine-xix-veka%20(4).pdf (дата обращения: 09.05.2019) История политических и правовых учений. / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. Кошелев, А. И. Конституция, самодержавие и земская дума / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rusinst.ru/docs/books/A.I.Koshelev-Samoderjavie_i_Zemskaya_duma.pdf(дата обращения: 09.05.2019) Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Kireevskij/o-neobhodimosti-i-vozmozhnosti-novyh-nachal-dlja-filosofii/ (дата обращения: 09.05.2019) Кавелин К. Д. Наш умственный строй. / К. Д. Кавелин Статьи по философии русской истории и культуры. - М.: Правда, 1989. К.Д. Кавелин Мысли и заметки о русской истории [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dugward.ru/library/kavelin/kavelin_mysli_i_zametki_o_russkoy_istorii.html(дата обращения: 09.05.2019) Миронов А. В., Кефели Н. Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4. Милюков П.Н. Разложение славянофильства//Знание-сила. 1992. № 2 Романовы. Исторические портреты. Книга третья. М., 2001, 132. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. III. История России с древнейших времен. Т. 5-6 Отв. ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. — М.: Мысль, 1989. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М.: Правда, 1989. Соловьев В. С. Западники, западничество. / В. С. Соловьев, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 12 - СПб., 1894. Тюкавкин В.Г. (ред.) История России. XIX век. Часть 2 (1854-1900). М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. Хомяков А.С. Письмо об Англии // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dugward.ru/library/homyakov/homyakov_pismo_ob_anglii.html(дата обращения: 05.05.2019) Хомяков Алексей. Полное собрание сочинений (в 8 томах). Том 02 // 3-е издание. — Москва: Университетская типография, на Страстном бульваре, 1886. Хоружий С.С. Проблема личности в спорах западников и славянофилов[Электронный ресурс] Режим доступа: s/problema-lichnosti-v-sporah-zapadnikov-i-slavyanofilov.pdf (дата обращения: 05.05.2019) Чаадаев Петр. Сочинения и письма. Том 1 М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1913. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения: Сборник / Н. Г. Чернышевский; под ред. М.Б. Григорьяна. - М.: ОГИЗ: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. Ширинянц А. А., Фурсова Е. Б. Монархизм И.С. Аксакова //[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.portal-slovo.ru/history/39646.php(дата обращения: 05.05.2019) Шпет Г. Очерк развития русской философии. Ч. 1 [Отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. Янковский, Ю. З. Из истории русской общественно-литературной мысли 40-50-х годов XIX столетия: Спецкурс по рус. литературе / МП УССР. Киев. гос. пед. ин-т им. А. М. Горького. - Киев: 1972. - 160 с. Отчет о проверке на заимствования №1 Отчет предоставлен сервисом «Антиплагиат»- http://users.antiplagiat.ru ИНФОРМАЦИЯ О ДОКУМЕНТЕ № документа: 894 Начало загрузки: 11.05.2019 09:19:30 Длительность загрузки: 00:00:00 Имя исходного файла: Актуальность.txt Размер текста: 88 кБ Cимволов в тексте: 49434 Слов в тексте: 6408 Число предложений: 619 ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТЧЕТЕ Последний готовый отчет (ред.) Начало проверки: 11.05.2019 09:19:31 Длительность проверки: 00:00:02 Комментарии: не указано Модули поиска: Модуль поиска Интернет ЗАИМСТВОВАНИЯ 16,69% ЦИТИРОВАНИЯ 0% ОРИГИНАЛЬНОСТЬ 83,31%
