Результаты анализа политической реальности в отображении итоговых информационных программ

Значимым с точки зрения количества материалов об анализируемых событиях стали «Первый канал», «Россия 1», «НТВ» и «МИР 24». На данных каналах было представлено максимальное количество упоминаний в информационных программах анализируемых событий.
При всем при этом сюжеты на данных телеканалах сосредоточены в основном на самом факте существования события, а не на его причинах, предпосылках, которые предшествовали данному политическому событию, или последствиях, которые повлекли за собой возникновение реакции экспертов или мирового сообщества. Описание всех подобных действий преобладает над описанием самой политической ситуации в рамках информационных выпусков телеканалов «Дождь» и «RTVi», что выступает в качестве медиафрейма, отличающего подходы к отображению политической реальности в итоговых информационных программах данных телеканалов.
Например, при освещении реакции чиновников на предложение сокращения их заработной платы на телеканале «Дождь» в рамках сюжета «Зарплата министров постоянно росла, несмотря на указ Путина. Как так?» были использованы различные фреймы.
Включение в заголовок сюжета риторического вопроса обращает внимание зрителя на то, что в ясной ситуации можно рассмотреть нечто двусмысленное. Расчет идет на различное мышление человека: то, что окажется неожиданностью для одних (например, многие могут даже не представлять реальных размеров оплаты труда чиновников, или же не слышали ранее об указах Президента), в это же время могло давно подразумеваться другими зрителями. Освещение столь ординарной и ожидаемой новости не означает того, что люди не зададутся вопросом как это произошло. Ответ на данный вопрос, представляемый в сюжете, становится возможным благодаря слаженным коллективным действиям.
Включение речевых тропов в заголовок сюжета, включение ссылок на первоисточники так же является фреймами. Кроме того, в процессе анализа сути политической реальности на данном телеканале первоначально анализируются события, с которых все начиналось: «Министры нарушали указ Владимира Путина, зарабатывая каждый год все больше денег. В 2015 году президент подписал указ о десятипроцентном сокращении зарплат высших должностных лиц — министров, депутатов, сенаторов. Как объяснялось, это антикризисная мера, каждый следующий год она продлевалась, зарплаты чиновников не должны были расти. Но как посчитал Дождь, все-таки никакие указы Путина не остановили рост реальных зарплат министров».
Данные наблюдения журналисты телеканала подкрепляют фреймами в виде ссылок на фактические данные о динамике заработной платы чиновников: «у главы МВД Владимира Колокольцева в 2015 году была зарплата 565 000 рублей в месяц, а к 2018 году выросла до 835 000 рублей. У министра образования Ольги Васильевой зарплата выросла на 130 000 рублей в месяц по сравнению с величиной 2015 года» .
При анализе информации о жалобах депутатов на и без того низкие доходы, журналисты сослались на видеофрагменты отдыха детей чиновников в Турции. Анализируя отсутствие прозрачности в структуре формирования и начисления заработной платы чиновников, журналист телеканала подтверждает это данными о сокрытии официальных доходов ряда государственных служащих федеральных и силовых ведомств

.
Еще одним наиболее распространенным инструментом фрейминга, применяемым на телеканале «Дождь» является включение экспертного мнения. Так, при рассмотрении реакции чиновников на предложение сокращения их заработной платы в качестве эксперта был приглашен И.В. Шуманов, являющийся заместителем генерального директора «Transparency International», являющейся неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру.
С одной стороны, такой подход позволяет всесторонне осветить ситуацию для того, чтобы телезритель мог обратить внимание на важные аспекты, выявленные журналистом и сделать соответствующие умозаключения для себя. Однако, ряд исследователей относится к такому перенасыщению медиатекста инструментами фрейминга критично, объясняя свою позицию тем, что включение множества фреймов в новостной сюжет не сообщает зрителю информацию о факте, а навязывает мнение журналиста и редакции телеканала об этих фактах. Учитывая тот факт, что современные телезрители перегружены новостной информацией, процесс понимания и критического восприятия действительности информационных сообщений, перенасыщенных фреймами ослабевает и становится затруднительным. На наш взгляд, это не совсем соответствует действительности, так как человеку свойственно приспосабливаться к различным условиям, в том числе и к критическому осмыслению больших объемов информации.
Еще одним нашумевшим событием, формирующим политическую реальность посредством выпусков информационных сообщений послужило искусственное повышение уровня доверия населения к органам власти, реализованное ВЦИОМ путем изменения диагностического инструментария.
Анализ данного события в рамках изучения фрейминга при анализе обозначения события как «проблематичного» является в данном контексте одним из главных инструментов фреймирования: внимание зрителя было привлечено к ранее неизвестным результатам массового статистического опроса, по первоначальным результатам которого был выявлен очень невысокий уровень доверия населения к Президенту. Указание на данную ситуацию органами власти послужило исходным формированием фрейминга ситуации в целом – малозначимый анализ отношения населения к политическим лидерам был возведен в ранг события, влияющего на политическую реальность, хотя изначально определение данных результатов и их корректировок не предусматривалось рассматривать как проблему политической сферы.
На всех анализируемых телеканалах сюжет о данной проблеме был построен на том, что текущая модель измерения рейтинга доверия утратила актуальность и нуждалась в упорядочивании, при этом о необходимости наведении порядка в методологии исследований по всем федеральным каналам было указано пресс-секретарем президента Д.С. Песковым, что в итоге и было реализовано. Обратим внимание на то, что фреймирование информационных сюжетов в данном случае было использовано с опорой на описание реалистичных событий, «похожих на правдивые», которые привели к определенным действиям