Революционно-демократическое учение А.Н. Радищева

Введение

Актуальность темы. В период становления и развития нашего государства опыт прошлых столетий политическо-правовой мысли считается бесценным. Именно поэтому в работе анализируются политико-правовые взгляды просветителя, политолога, писателя-диссидента А. Н. Радищева на проблемы формирования государственного устройства России, его революционно-демократические учения. В исследовании подчеркивается, что А. Радищев уже в конце ХVIIІ в. — начале ХIХ в. в ряде своих сочинений критиковал деспотическое монархическое государственно-правовое устройство России, призывая к его свержению и возобновлению народовластия и принятию конституции, что, по его мнению, обеспечит динамическое развитие общества. Свои радикальные предложения А.Н. Радищев выводил из теории естественных прав человека и договорного происхождения государства В своих литературных произведениях философ доказывал, что свобода и равенство – естественные права человека. Радищев глубоко протестовал против крепостного права как главного препятствия к равенству людей. Он видит равенство людей, прежде всего, в равенстве политическом. В самодержавном государстве с сильной властью, по мнению А.Н. Радищева, не может быть политического равенства. Именно поэтому необходимо свергнуть самодержавие и перейти на новую, более просвещенную форму правления. Степень исследованности проблемы. Личность А.Н. Радищева поднимается историками и политическими деятелями как дореволюционного периода, так и современного. Так, «Первым русским революционером» называл Радищева В. И. Ленин. Оценки фигуры просветителя варьируются в пределах от резко отрицательного — от известного екатерининского «бунтовщик хуже Пугачева». Н. А. Бердяев следующим образом отзывался о А.Н. Радищеве: «Французские идеи преломились в русской душе прежде всего как сострадательность и человеколюбие. Радищев не мог вынести крепостного права, унижений и страданий народа». Герцен очень высоко оценивал Радищева как человеколюбивого противника крепостничества. «Радищев не стоит Даниилом в приемной зимнего дворца, он не ограничивает первыми тремя классами свой мир, он не имеет личного озлобления против Екатерины — он едет по большой дороге, он сочувствует страданиям масс, он говорит с ямщиками, с дворовыми, с рекрутами и во всяком слое мы находим с ненавистью к насилию — громкий протест против крепостного состояния». Противник николаевского режима видит в Радищеве своего предшественника, т. е. революционера — народника, подтачивавшего основы самодержавия В предшествовавший реформам Александра II период родились оценки, оспаривающие революционность автора «Путешествия из Петербурга в Москву». Историк литературы М. И. Сухомлинов писал: «Средства, которые Путешествие предлагает для уничтожения крепостного права, тоже согласованы с жизнью, вовсе не являются чрезмерно резкими». Он не считает Радищева последовательным революционером, для Сухомлинова, тот был скорее предтечей антикрепостнических реформ Александра II. Династия Романовых видела в этом инакомыслящем дворянине екатеринской эпохи реального противника, поэтому само существование Радищева стремились замалчивать, а его сочинения практически не издавались вплоть до начала первой русской революции (1905). Виднейший русский марксист Г. В. Плеханов охарактеризовал писателя так: «Самым ярким представителя освободительных стремлений нашего восемнадцатого века был без сомнения, Радищев. В лице Радищева мы, может быть, впервые встречаемся с убежденным и последовательным русским революционером из «интеллигенции». И недаром Екатерина II говорилa о нем, что он бунтовщик хуже Пугачева... Известно, что Радищев погиб, можно сказать, дважды, но то стремление, которого он был одним из самых первых представителей не погибло, а росло и крепло в последнее царствование». Можно с уверенностью утверждать, что оценка Плеханова стала основой суждений всех интерпретаторов личности писателя в советскую эпоху. С первых лет утверждения Советской власти в России Радищев попадает в «пантеон героев революции», официальная агиография начинает наделять писателя чертами не свойственными ему при жизни (несколько отличной позиции придерживался М. Горький, считавший Радищева либералом). Нарком просвещения Луначарский считал, что Радищев — «Первый пророк и мученик революции». В речи произнесенной на церемонии открытия памятника писателю, нарком дал ему превосходную характеристику: «верный сын, ученик революции». Советский радищевед Е. Г. Плимак также считал его революционером и не допускал возможности ревизии его наследия в либеральном ключе: «Радищев — первый русский революционер. Но он также первый в России революционер, задумавшийся над трудностью и сложностью пути революции, ответственностью революционной мысли и, особенно, революционного действия». Ю. М. Лотман считал писателя не столько революционером, сколько преобразователем, главной целью которого было не уничтожение монархического строя, а преобразование общества в соответствии с максимами естественно — правовой теории. И здесь могли использоваться любые средства, включая сотрудничество с царской бюрократией. В пользу этой гипотезы свидетельствует факт работы писателя в законодательной комиссии при дворе Александра I. Целью работы является исследование революционно-демократических учений А.Н. Радищева. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: описать эпоху Просвещения как предпосылку возникновения революционных учений в Европе;