Регулирование наследственных правоотношений согласно Дигестам

В данном параграфе нами будут рассмотрены основные положения наследственного права в Риме по Дигестам Юстиниана. Данный правовой документ можно смело назвать важнейшей частью кодификации императора Юстиниана. Дигесты (пандекты) сочетали в себе богатство всего правового материала того времени.
Как уже было сказано выше, основной объем информации в Дигестах был отведен вопросам частного и публичного права. Особенно внимание уделено таким институтам, как наследование, завещание, регулирование семейных отношений, дела имущественного характера, различные частноправовые сделки.
Вопросам наследства в Дигестах отведено место и в Книге 37. Первый титул посвящен владению имуществом, которое было получено по наследству. Владение наследством или наследственным имуществом, согласно Лабеону, не следует понимать, как владение вещами: ибо это скорее владение правом, чем телесной вещью. Поэтому, даже если в наследстве нет ничего вещественного, все же, наследств считается надлежаще принятым. Никто, однако, не приобретает владение наследственным имуществом против своей воли.
Если владение наследственным имуществом предоставляется по расследовании обстоятельств дела, то оно будет предоставлено только перед судом, так как и выносить решение без выслушивания сторон, и предоставлять владение (наследственным) имуществом после расследования обстоятельств дела нельзя нигде, кроме как перед судом. Так, Гай в 8-й книге «Комментариев к закону Юлия и Папия» пишет: «Следует знать, что при владении (наследственным) имуществом действует право приращения. Соответственно, если есть несколько лиц, которые имеют право на владение (наследственным) имуществом и один из них его принял, а другие не приняли, например потому, что они или отказались от своего права, или пропустили время, отпущенное для принятия владения (наследственным) имуществом, или умерли раньше, чем истребовали владение (наследственным) имуществом, а Ульпиан пишет: «то тому, кто принял (это владение), прирастут также те доли, которые достались бы прочим, если бы они истребовали владение (наследственным) имуществом».
Как пишет Павел, когда претор пообещает патрону вопреки завещанию владение определенной долей (наследственного) имущества, а записанному наследнику согласно завещанию - (владение) другой долей, то считается, что право приращения здесь не действует.
Титул второй посвящен наследованию по завещанию

. Он и получил название: «Если имеются завещательные таблички». Согласно О. Граденвитцу, возможно владение (наследственным) имуществом, так как лишь на основании догадки он не считается собственно записанным в завещании. Хотя, если завещание уничтожено после обнародования табличек, владение (наследственным) имуществом подлежит истребованию. Ведь если таблички завещания существовали в момент смерти, пусть они после и погибли, владение (наследственным) имуществом подлежит истребованию, так как завещательные таблички действительно существовали.
Титул третий посвящен правам наследования недееспособных лиц, если говорить современным гражданско-правовым языком. Он носил название: «О предоставлении владения (наследственным) имуществом безумному, малолетнему, немому, глухому, слепому». Так, Ульпиан пишет: «Немой, глухой и слепой могут принимать владение (наследственным) имуществом, если понимают, о чем идет речь». То есть, здесь речь идет, наверняка, о частичной дееспособности таких лиц: в случаях, когда по состоянию психического здоровья такие лица способны воспринимать информацию, а также понимать и руководить своими действиями, они могли быть наследниками.
Титул четвертый (самый большой по объему информации) посвящался наследованию вопреки завещанию. Здесь говорилось о правах наследования детей, внуков, отстраненных наследодателем от завещания.
Павел отмечает, что владение наследственным имуществом вопреки завещанию, которое обещано детям, имеет место вне зависимости от того, существовал ли какой-нибудь наследник или нет: вот что (мы имеем в виду), когда говорим, что дети имеют право на владение наследственным имуществом вопреки самому завещанию; но в случае с патроном дело обстоит наоборот. Если некто назначил наследником или лишил наследства сына, которого он имел в своей власти, а внука от него оставил (в завещании) без упоминания, то владение наследственным имуществом в этом случае не имеет места, так как внук не был бы своим наследником (ему) в будущем