Реформы Н.С. Хрущева в современной историографии

Введение

Актуальность темы исследования. Проводимые в прошлом реформы традиционно продолжают привлекать внимание не только профессиональных историков, но и общественных деятелей, широкие слои населения. Это объясняется тем, что в прошлом люди склонны искать ответы на многие вопросы сегодняшнего дня, в том числе о наиболее оптимальном пути проведения преобразований. Реформы Н. С. Хрущёва были масштабным явлением, которое во многом изменило политическую и общественную жизнь в СССР. При этом оценки реформаторской деятельности Хрущёва могут кардинально различаться. Соответственно, для лучшего понимания сути соответствующих реформ нам необходимо обратиться к опыту историков, которые рассматривали важнейшие аспекты политики Хрущёва. Всё это делает изучение отображения реформ Н. С. Хрущёва в современной отечественной историографии весьма актуальным. Объектом исследования являются труды отечественных исследователей, посвящённые истории в СССР в период правления Н. С. Хрущёва. В качестве предмета исследования можно выделить освещение в отечественной историографии реформ, проводимых стране при Н. С. Хрущёве. Целью исследования является выявление характерных особенностей отечественной историографии при освещении истории хрущёвских преобразований. Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда конкретных исследовательских задач: - определить особенности оценки личности Н. С. Хрущёва в работах отечественных историков; - указать на предпосылки и причины начала хрущёвских реформ, выделенных в отечественной историографии; - обозначить характерные черты оценки в отечественной историографии итогов и последствий реформ; - выявить главные элементы в оценке проводимых реформ современниками, обозначенных в отечественной современной историографии. Хронологические рамки исследования ограничены временным промежутком с начала 1990-х гг., когда начинается новый этап в изучении истории правления Хрущёва, свободный от обязательного следования идеологическим нормам, до наших дней. Источниковой базой исследования являются работы отечественных историков, которые были посвящены личности Н. С. Хрущёва, проводимой при нём политике, непосредственно реформам. Большое значение для нашего исследования имеют монографические работы, в которых предпринималась попытка дать целостную характеристику личности Н. С. Хрущёва и соответствующей эпохе. К числу таковых можно отнести работы биографического характера В. Н. Шевелева [22] и Ю. В. Емельянова. [9] В них рассматривались, в том числе и реформы Хрущёва. Можно также выделить исследования Ю. В. Аксютина [2] и А. В. Пыжикова [18], в которых в центре внимания оказывалась не личность Хрущёва, а в целом эпоха «оттепели». Наряду с обобщающими работами, большое значение имеют исследования, которые были непосредственно посвящены реформаторской деятельности Н. С. Хрущёва. Их можно разделить на несколько категорий, в зависимости от того, каике реформы находились в центре внимания исследователей. Если говорить об изучении аграрной политик Хрущёва, то стоит особо отметить исследование И. Е. Зеленина [10]. Можно также указать на статью А. В. Зимы, в которой давалась оценка целинной политики Н. С. Хрущёва [11] . Ряд работ был посвящён общей характеристике экономических преобразований и попыткам изменить систему управления народным хозяйством. К числу таких работ можно отнести статью Е. А. Хромова, посвящённую реформе управления промышленностью и строительством [20]. Проблема происхождения и эволюции реформы управления промышленностью при Хрущёве рассматривалась также в исследовании В. И. Мерцалова [14]. Также можно отметить работу В. И. Мерцалова, в которой рассматриваются взаимоотношения центральной власти и регионов в период хрущёвских реформ [29]. Вопросы о причинах, сущности и последствиях преобразований в армии рассматривались в исследованиях Ю. А. Абрамовой [1] и Р. А. Соловьёва [19]. Можно говорить также о попытках дать обобщающую оценку проводимых Хрущёвым реформ. К числу таких работ можно отнести статью С. В. Вальцева [5]. Если говорить о попытке дать анализ оценки реформ современниками, то стоит отметить монографию В. А. Козлова, в которой рассматриваются народные протесты, происходившие в СССР при Н. С. Хрущёве [13]. Степень достоверности результатов исторических исследований могла проверяться благодаря привлечению исторических источников. К числу таковых относятся документы, связанные с деятельностью читинского обкома партии, в которых нашли отражение результаты хрущёвских реформ на уровне региона. Степень изученности темы. Естественно, что историки в той или иной степени опирались на работы своих предшественников, при этом давали им определённую оценку. Однако в большинстве случаев речь не шла о полном историографическом анализе в силу того, что изучаемые события происходили по историческим меркам не так уж давно. Можно выделить уже упомянутую монографию И. В. Мерцалова, в первой главе которой был дан историографический анализ реформ в области управления при Н. С. Хрущёве. Определённый интерес представляет также статья А. Ю. Шилко [23], которая посвящена более раннему периоду отечественной историографии рассматриваемой проблемы, даёт представление о том, каким багажом знаний обладали историки к началу постсоветской эпохи. Также стоит отметить работу И. Н. Вельможко, в которой раскрывались особенности методологических изменений историографии 1990-х гг. на примере исследований, посвящённых периоду правления Н. С. Хрущёва [8]. Основу методологии исследования составили различные методы изучения исторических явлений и процессов. Особо стоит отметить использование принципа историзма, который предполагает последовательный анализ исторических фактов и явлений в их взаимной связи. Также стоит отметить использование сравнительного метода, который использовался при изучении мнений авторов исторических исследований, касающихся причин, сущности, итогов и оценок хрущёвских реформ. Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории периода правления Н. С. Хрущёва, а также при составлении учебных программ и проведении занятий. Задачи работы определили её структуру: она состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников.