Развитие понятия «прибыль» в экономических теориях

В прошлом прибыль возникла как экономическая категория планирования ресурсов предприятия на ранних этапах развития человеческого потенциала. Первые попытки объяснить сущность прибыли были предприняты еще в XVI-XVII веках.
Первой попыткой объяснить источник прибыли было согласие меркантилистов (XVI-XVII веков), что внешняя торговля генерирует прибыль, продавая товары за границу по более высоким ценам, чем те, для которых они были куплены.
Например, Томас Мэн призвал правительство создать условия для развития национального рынка и ограничить внешнюю торговлю в виде высоких тарифов. По его мнению, предпочтительные условия для вывоза товаров были предпосылкой притока драгоценных металлов в страну. Такое условие должно было способствовать обладанию не только большим количеством золота и серебра, но и большим количеством по сравнению с другими странами, что, в свою очередь, привело к ослаблению экономической мощи соседних стран и увеличению их собственной.
Иван Тошонович Посошков, которого по праву считают первым российским экономистом, придавал большое значение повышению благосостояния государства. Однако он не отождествлял богатство с деньгами, справедливо утверждая, что страна, где люди богаты, а не государство, богата. В этом отношении он рассматривал работу как источник богатства как в промышленности, так и в торговле, а само процветание - это владение материальными благами, поддерживаемое справедливыми законами.
В отличие от меркантилистов, представители классической политической экономии видели источник прибыли не в сфере обращения (торговли), а в сфере производства.
А. Смит и Д. Рикардо считали источником прибыли производство. В конечном счете, они были пионерами всех теорий об использовании прибыли в социально-экономических формациях, которые они распространяли до наших дней

. А. Смит писал: «Если вы обмениваете созданные товары на деньги, рабочую силу и другие товары для оплаты товаров и заработной платы, вы должны добавить что-то, что составляет прибыль предпринимателя, который рисковал своим капиталом в этой компании. " Он добавил: «Однако, поскольку капитал накапливался в руках отдельных лиц, некоторые из них, естественно, давали трудолюбивым людям и добавляли труд к затратам на сырье для них, чтобы получать выгоду от продажи или продажи продукции. «Основываясь на теории стоимости труда, А. Смит сказал, что при контроле за наемный труд реализованная стоимость не полностью зависит от производителя товаров, как это было в случае простого производства товаров, но делится на заработную плату, ренту и прибыль.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что Адам Смит полагал, что количество произведенных товаров зависит от качества сочетания человеческого труда с другими факторами производства. И чем эффективнее такая связь, тем больше объем производства и богатство нации. Он высказал мнение, что «затраты, которые рабочие добавляют к стоимости материалов, делятся на две части, одна из которых выплачивает заработную плату, а другая - за прибыль своего предпринимателя, рискующую своим капиталом. А. Смит определял прибыль как прирост капитала, определяемый стоимостью использованного капитала и более или менее зависящий от размера этого капитала. Его не следует путать с вознаграждением руководителей, которое соответствует количеству и весу, или сложностью этой предполагаемой надзорной и управленческой работы."
Развивая учение А. Смита, Дэвид Рикардо сформулировал закон, согласно которому стоимость капитала тем ниже, чем выше стоимость труда. По его словам, производительность труда наряду с изменениями в распределении доходов контролирует возврат инвестиций