Рассмотреть историю создания памятника, историографию его исследования в отечественной науке, описать отдельные особенности языка произведения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
«Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря» Авраамия Палицына – один из наиболее ярких памятников русской литературы и историографии начала XVII в. Однако данный текст имеет особое значение не только как исторический документ и как художественное произведение. Благодаря этому сочинению мы имеем представление о процессах, происходивших в языке в конкретный отрезок времени, что, безусловно, крайне важно для истории русского литературного языка. Исследование языковых особенностей данного сочинения стало предметом интереса отечественных ученых-филологов относительно недавно (не более 30 лет назад). Многие проблемы, связанные с историей создания, атрибуцией, поэтикой и др. «Сказания» остаются еще неисследованными. Это определило актуальность данной работы. Объектом нашего изучения был язык «Сказания» Авраамия Палицына. Предметом исследования стали некоторые особенности языка данного памятника. Цель курсовой работы – рассмотреть историю создания памятника, историографию его исследования в отечественной науке, описать отдельные особенности языка произведения. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: – выяснить кем, когда и по какой причине создавалось «Сказание»; – дать характеристику личности автора сочинения и представить его биографию; – рассмотреть историю изучения сочинения Авраамия Палицына в отечественной науке, выявить наиболее остро стоящие вопросы; дать общую характеристику языка произведения; выяснить изобразительную значимость однородных членов предложения в тексте «Сказания»; исследовать употребление старославянских слов и словоформ; рассмотреть использование сравнительно-противительных конструкций для выражения признака в сочинении Авраамия Палицына Практическая значимость курсовой работы заключается в представлении языкового материала «Сказания» Авраамия Палицына, классифицированного по определенным рубрикам. Рекомендации к применению: результаты и материалы исследования могут быть использованы в лекциях по исторической грамматике русского языка и истории русского литературного языка, на уроках русского языка и литературы в школе. Методы исследования: описательный, сравнительно-сопоставительный. Структура работы: работа состоит из «Введения», двух глав (первая глава «История создания “Сказания об осаде Троице-Сергиева монастыря”» и его изучение в отечественной науке», вторая глава «Некоторые особенности языка “Сказания”»), «Заключения» и «Списка литературы», включающего 29 наименований.
Использование сравнительно-противительных конструкций для выражения признака в сочинении Авраамия Палицына
Конструкции указанного в заглавии типа – явление, встречающееся не так уж часто. Поэтому позволим себе вначале немного теории. Во-первых, вспомним, что признак – это какое-либо свойство предмета (явления, субъекта), его отличительная черта. Признак о...
Открыть главуЗаключение
Подводя итоги вышесказанного, можно сделать следующие выводы. «Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря» – одно из лучших произведений своего времени, обладающее рядом несомненных достоинств. К ним относятся: новизна композиции (отход от принципа «погодных записей к четкой структуре с уловными «введением», «основной частью» и «заключением»); стилистическая манера автора – образованного книжника, приверженного к церковнославянской литературной традиции; содержательная сторона сочинения, в центре которого изображение героизма защитников Отечества, их роли в исторических событиях. Художественная ценность текста не вызывает сомнений, даже с учетом возможной политической ангажированности автора. Некоторые исследователи видят в «Сказании» именно попытку Авраамия Палицына реабилитироваться в глазах современников и будущих поколений, ведь ему как человеку, жившему в «смутное» время, приходилось принимать весьма спорные решения, за которые публициста потом нередко осуждали. Исследователей уже на протяжении почти двухсот лет волнуют проблемы точного времени создания данного литературного памятника, датировки глав, первой редакции. Ответы на эти вопросы могли бы дать истинное представление об изначальной позиции автора, а, следовательно, о его личности (отделить реальные факты от политики). Однако ввиду временной удаленности произведения от нас представляется весьма сомнительным, что в ближайшее время какая-либо из гипотез будет окончательно подтверждена, а тема закрыта. Разыскания в этом направлении продолжаются. Исследование непосредственно самого сочинения Авраамия Палицына, его идейной направленности, поэтики, начавшееся значительно позже изучения истории создания «Сказания», оказалось более «успешным». Как уже отмечалось, долгое время интерес ученых был сосредоточен именно на атрибуции памятника и его истории создания. Поэтому изыскания по иным вопросам, касающимся «Сказания», оставались без должного внимания, в частности лишь в последние 20-30 лет стал исследоваться язык произведения, его отдельные элементы и особенности. В настоящее время труды по данной теме дают множество любопытных открытий. Тот факт, что «Сказание» было написано человеком именно из церковной среды, во многом определило специфику языка текста. Существовавшая в XVII веке тенденция к демократизации литературы в целом не затронула данное сочинение. Нам встретилось множество старославянских слов и словоформ, уже утративших свою активность в русском языке этого времени, но используемых в «Сказании» в соответствии с церковной литературной традицией для придания слогу пышности, риторичности, возвеличивания изображаемого. Замена русского слова старославянским, как более поэтичным, – одно из основных средств художественной выразительности в «Сказании». В сочинении широко используются однородные члены предложения: для более точного описания, создания градаций и противопоставлений, выражения авторской позиции, а также как неотъемлемый элемент религиозного текста, рядов постоянных эпитетов Бога, Девы Марии, святых, перифраз к их именам (многие из этих слов также являются старославянизмами). Интересное наблюдение было сделано и в области синтаксиса произведения. Так, в ходе изучения «Сказания» мы пришли к выводу, что сравнительно-противительные построения в древнерусском были представлены не сложноподчиненными предложениями, как в современном русском языке, а сложносочиненными конструкциями с несколькими вариантами союзов. Данное наблюдение еще раз подчеркивает ценность «Сказания» Авраамия Палицына как литературного памятника, дающего возможность изучать историю русского литературного языка.
Список литературы
Кожин А.Н., Кожин А.А. Практический курс языка русской литературы – М.: Русский язык, 1990. – 381 с. «Сказание Авраамия Палицына об осаде Троице-Сергиева монастыря». – Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=10874 Список литературы Антонов Д.И. Самосознание древнерусского книжника в эпоху Смуты: дисс. .канд. истор. наук. – М.: РГГУ, 2006. – 317 с. Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси. Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII века. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2009. – 423 с. Васенко П.Г. «История» Авраамия Палицына как литературное явление // Докл. Рос. АН, «В». – Л., 1924, окт.-дек. – С. 145-147. Голохвастов Д.П. Замечания об осаде Троице-Сергиевой лавры в 1608-1610 гг. // Московитянин. – 1842. – Ч. 3. – № 6. – С. 267-324; – Ч. 4. – № 7. – С. 125-206. Голохвастов Д.П. Ответ на рецензии и критику «Замечаний об осаде Троицкой лавры» // Московитянин. – 1844. – Ч. 3. – № 6. – С. 272-369; – Ч. 4. -№7. – С. 65-160. Горский A.B. Возражения против «Замечаний об осаде Троицкой лавры» // Московитянин. – 1842. – Ч. 4. – № 12. – С. 404-444. Державина O.A. Историческая повесть первой трети XVII века. (Опыт литературного анализа «Летописной книги», приписываемой кн. И.М. Катыреву-Ростовскому, «Временника» Ивана Тимофеева и «Сказания» Авраамия Палицына): автореф. дисс. д-ра филол. наук. – М.: Тип. «На боевом посту», 1958. – 30 с. Державина O.A. «Сказание» Авраамия Палицына и его автор // Палицын Авраамий. Сказание Авраамия Палицына / Подг. текста и коммент. O.A. Державиной и Е.В. Колосовой; под ред. Л.В. Черепнина; Акад. наук СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). – М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. – С. 16-63. Дудко А.П. Мемуарно-автобиографическое начало в исторических повестях начала XVII века о смуте: дисс. канд. филол. наук. – Орловский государственный университет, 2013. – 219 с. Забелин И.Е Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. – Перепеч. с изд. 1901 г. с испр. – СПб.: Русская симфония, 2005. – 272 с. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. – изд. 3-е, испр. «Просвещение», 1990. – 402 с. История русской литературы X-XVII века / Под редакцией Д.С. Лихачёва. М. 1980. 462 с. Каравашкин А.В. «Сказание» Авраамия Палицына в контексте литературного обычая Древней Руси // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2018. №2-2 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/skazanie-avraamiya-palitsyna-v-kontekste-literaturnogo-obychaya-drevney-rusi Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х кн. – Т. X-XII. – М.: РИНОПОЛ «Классик», 1998. – 706 с. Кашкаров Ю.Д. Кто был автором первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына? // Науч. докл. высш. школы. Филолог науки. – 1964. – №4. – С.109-117. Коротченко М.А. Публицистика смутного времени: Проблематика, проблема авторской позиции; влияние церковной публицистики конца XV – начала XVI вв.: дисс. канд. филол. наук. – М.: МГУ, 1998. – 223 с. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – 685 с. Лыткина Г.В. Сравнительные конструкции русского языка: логико-лингвистический аспект // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. №6-3 (60). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnye-konstruktsii-russkogo-yazyka-logiko-lingvisticheskiy-aspekt Любомиров П.Г. Новая редакция «Сказания» Авраамия Палицына: к литературной истории «Сказания» // Сб. статей по рус. истории, посвященных С.Ф. Платонову. 1882–XL–1922. – Пб., «Огни», 1922. – С. 226-248. Морозова Л.E. Смута начала XVII века глазами современников / РАН. ИРИ; Отв. ред. A.A. Преображенский. – М., 2000. – 464 с. Морозова JI.E. Вопросы авторства и датировки первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына // Археографический ежегодник за 1983 год. – М., 1985. – С. 76-86. Платонов С.Ф. Древнерусские сказания и повести о смутном времени XVII века, как исторический источник // Журнал Министерства народного просвещения, 1887. – Ч. 253. – № 10. – С. 167-249.; – Ч. 254. – № 12. – С. 251-303; – 1888. – Ч. 255. – № 2. – С. 326-376; – Ч. 255. – №3. – С. 118-160. Солодкин Я.Г. Филарет (в миру Федор Никитич Романов-Юрьев) // СККДР. – СПб.: Наука, 2004. – Т. 3/4. 889 с. Солодкин Я.Г. О датировке начальных глав «Истории» Авраамия Палицына // ТОДРЛ. – Л., 1977. – Т. 32. – С. 290-304. Солодкин Я.Г. Редакции «Истории» Авраамия Палицына // Источниковедение литературы Древней Руси. – Л., 1980. – С. 227-236. Солодкин Я.Г. Как создавалась «История» Авраамия Палицына (полемические заметки) // Вестник НВГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kak-sozdavalas-istoriya-avraamiya-palitsyna-polemicheskie-zametki Тюменцев И.О. Авраамий Палицын – портрет писателя и церковного деятеля Смутного времени // Мир православия. – Волгоград, 2000. – Вып. 3. – С. 101-128. Тюменцев И.О. Датировка и атрибуция первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына // ВИД. – СПб., 2000. – Т. 27. – С. 64-69. Яковлев А.П. «Безумное молчание». Причины Смуты по взглядом русских современников ее // Сб. ст., посвященных Василию Осиповичу Ключевскому его учениками, друзьями и почитателями ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (5 декабря 1879 – 5 декабря 1909 года). – Ч. 2. – М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1909.
