Пути повышения эффективности организации и деятельности районного суда

Районный суд, как самостоятельное звено судебной системы, как судебное учреждение, объединенное общей компетенцией и включающее в себя совокупность судей, а также обеспечивающего их деятельность аппарата суда, представляет собой обособленную самостоятельную единицу судебной системы, функционирующую как единое целое.
В этой связи вполне оправданно, что в состав суда входит председатель, его заместители, судьи и обеспечивающие их деятельность государственные гражданские служащие. Как и любой коллектив, суд должен быть организован таким образом, чтобы достигать поставленные перед ним цели по эффективному осуществлению правосудия.
Если ранее при характеристике деятельности суда было принято говорить о том, что суд осуществляет судебную власть, в частности, правосудие и использование иных терминов применительно к функционированию суда не было принято использовать, то на протяжении последних лет достаточно активно используется термин «судебная деятельность».
Руководство судебной деятельностью представляет одну из разновидностей социального управления в обществе. Общей тенденцией этого руководства является повышение уровня его организованности, ответственности, законности. Совершенствование научной организации государственного руководства судами связано с его упорядочением, достигаемым с помощью правового регулирования, четко определяющего функции и права звеньев управления.
Организация деятельности районных судов предусмотрена ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и главой 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Однако, вместе с тем, само понятие организации деятельности районных судов не определено. Не всегда его можно встретить и в юридической литературе, несмотря на то, что авторы раскрывают содержание данного понятия.
Авторы коллективного труда по организации судебной деятельности предлагают понимать под организацией судебной деятельности совокупность мероприятий законодательного, кадрового, финансового, ресурсного и иного характера, осуществляемых Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, председателями судов и мировыми судьями, а также органами судейского сообщества и другими органами государственной власти и должностными лицами, направленных на создание надлежащих условий для отправления полного и независимого правосудия в разумный срок. Тем самым, отмечается, что если правосудие как форма реализации судебной власти осуществляется только судом, то в организации судебной деятельности задействованы как сами суды, так и иные субъекты.
В научной литературе также предлагается выделить принципы организации судебной деятельности, которые определяются как общие руководящие исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности; ими закрепляются свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности судебных органов в интересах граждан, общества и государства. Авторы монографии отмечают, что соответствующие принципы отражают мировой опыт наиболее рациональной организации правосудия, что дает основание рассматривать их как конституционные начала, которые находят свое отражение и развитие в федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы, а также общепризнанных норм международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.
Если говорить об организации работы в районном суде, то она определяется кругом и характером стоящих перед ним задач

. Ее формы и методы во многом обусловлены штатной численностью суда, особенностями обслуживаемого им судебного района, деловыми качествами судей, их личными наклонностями, материально-техническими условиями, в которых работает суд, количеством поступающих судебных дел и иных материалов.
Содержание основных направлений деятельности районных судов дает основание классифицировать функции его конкретных работников на две группы:
1) функции процессуальные;
2) функции должностные.
Процессуальные функции – это те функции, которые связаны с деятельностью, регулируемой процессуальным законодательством (УПК РФ, ГПК РФ и др.). К ним относится деятельность судей, секретарей судебных заседаний, других лиц, участвующих в судебном процессе по рассмотрению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, в разрешении процессуальных вопросов исполнения судебных решений.
Ряд функций работников аппарата судов прямо не регламентирован нормами процессуальных законов. К ним, в частности, относится выполнение многих организационных обязанностей, которые, будучи направлены на обеспечение правоприменения, носят вспомогательный по отношению к нему характер. Эти функции являются должностными и, как правило, регулируются ведомственными нормативными актами.
Конкретные процессуальные функции могут соответствовать занимаемой тем или иным работником должности и являются одновременно должностными.
Так, должность судьи определяет его процессуальные функции в процессе разбирательства судебных дел. Секретарь судебного заседания, ведя протокол судебного заседания, также выполняет свои должностные и процессуальные обязанности.
Особое внимание при характеристике организации деятельности районного суда необходимо уделить тем субъектам, которые наделены управленческими и организационными полномочиями.
Организация деятельности районного суда непосредственно зависит руководителя данного органа, именуемого законодателем председателем.
Полномочия председателя районного суда, которые закреплены в ч. 3 ст. 35 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», носят общий характер, не отражают целого ряда актуальных для современности функций, осуществляемых председателем районного суда.
В.П. Кашепов рассматривает институт председателя районного суда как важнейший элемент организации деятельности суда, отмечая, что на председателя суда возможен широкий круг полномочий.
О.В. Макарова отмечает, что имеется ряд проблем, связанных с правовым регулированием статуса председателей судов общей юрисдикции, их процессуальными и организационными функциями и полномочиями по руководству соответствующими судами. В частности, не получили законодательного закрепления требования, предъявляемые к кандидатам на должность председателя суда общей юрисдикции, а также требования, предъявляемые к самому председателю, задачи и принципы его деятельности и иные элементы правового статуса должностного лица – руководителя суда.
Следует согласиться с Д.Н