Публикации в меньшевистских периодических изданиях

Как известно, после раскола на II съезде в 1903 году редакция Центрального органа партии «Искра» оказалась в руках сторонников меньшевизма. На рубеже 1904-1905 гг. Принято решение о выпуске серии буклетов под брендом «Искра» для использования в массовых кампаниях. Сформирована редакционная коллегия и разработан план серии. При этом специально оговаривалось, что право «вето» останется за редакцией «Искры». Однако, как напомнил один из руководителей этого дела О.А. Ерманский, на практике редакция никогда этим правом не воспользовалась. При этом каждая подготовленная к публикации брошюра предварительно читалась в присутствии Л. Мартова и Г.В. Плеханова. "без изменений". Все брошюры были опубликованы анонимно. На обложке указывалось только, что это издание Российской социал-демократической рабочей партии и напечатано в партийной типографии в Женеве. В течение 1905 г. два раза в неделю выходил главный орган меньшевиков «Искра» тиражом 10-15 тысяч экземпляров. Некоторые номера были нелегально перепечатаны в самой России.
Официально Ленин покинул редакцию «Искры» 1 ноября 1903 года, поэтому больше всего внимания следует обратить именно на статьи, которые публиковались в газете после этого числа. В 56 номере «Искры» за 1 января 1904 года в разделе «На очереди» мы может найти следующие строчки: «“Искра” вступила в четвертый год своего существования. Для русской революционной газеты это немалый срок, да и годы то были незаурядные. Второй съезд нашей Партии закончил собой первый период того «собрания земли русской», во имя которого три года назад «Искра» выступала как отдельный кружок, среди многочисленных других кружков социал-демократии»

. Мы видим, что на тот момент для меньшевиков объединение было лишь одним из этапов, как и распад партии на фракции – неминуемым этапом глобального процесса.
Углубляясь в анализ статьи, мы видим, что данная статья, опубликованная 1 января, является неким отчетом, который подытоживает все произошедшее в партии за прошедший год, в том числе и особое внимание уделяет, конечно же, ее расколу на фракции большевиков и меньшевиков.
Далее в статье автор упоминает о том, что, будучи членами кружка, искровцы не могли не поддаться сами действию этой же самой силы сомнений. Вступив во имя партийных задач в борьбу с кружковой психологией большинства товарищей. «Искра» сама понемногу развивала в своих адептах ту же кружковую психологию. II чем больше идеи, которым первоначально было достаточно одной лишь «Искры», переходили в общую собственность партии, тем все больше эта психология «нового» кружка препятствием осуществления тех самых задач, которые соединяли адепты «Искры» в одну организацию. Мы видим, что меньшевистская фракция проблемой распада партии видим меняющие взгляды большевиков, в том, что их «новые взгляды» напрочь противоречили закладываемым адептами «Искры» мыслям.
На этом автор меньшевистской газеты не останавливается, он утверждает, что поскольку эти новые группировки раскололи прежний искровский кружок, и поскольку они еще до этого разделения проявились из различном отношении искровцев к не-членам искровского кружка, разделявшим и отстаивавшим вместе со всеми искровцами программу и организационных идей революционной социал-демократии — постольку они, то есть меньшевики, после съезда получили счастливую возможность обогатить партию четырьмя определениями понятия «искровец»