Прямой и косвенный умысел

В действующем законодательстве понятие умышленной вины раскрывается через виды умысла – прямой или косвенный (ст. 25 УК РФ); само же определение умысла в законе отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Это означает, что сознание и воля – необходимые элементы вины, именуемые в праве как интеллектуальный и волевой элементы.
Интеллектуальный элемент прямого умысла включает в себя осознание общественно-опасного характера совершаемого деяния (бездействия), а также предвидение его общественно опасных последствий.
Осознавать общественно опасный характер совершаемого деяния – значит представлять себе объект преступления, понимать смысл совершаемых действий (бездействия), ориентироваться в месте, времени, способе и обстановке преступления.
Предвидеть общественно опасные последствия – значит представлять себе вред, который может быть причинен в результате преступных действий (бездействия). Это предвидение как неизбежности причинения вреда, так и возможности его причинения. Чаще всего, преступление с прямым умыслом совершается при уверенности в неизбежности причинения вреда, т.к. лицо рассчитывает на наступление конкретных последствий.
Волевой элемент прямого умысла – это желание наступления общественно опасных последствий, поскольку желание как стремление к определенному результату направляется волей.
Желание наступления определенных последствий включает осознание того, что данные последствия могут выступать самой конечной целью (убийство), средством достижения определенной цели (например, получение наследства в результате убийства), а также некоторым промежуточным этапом (в случае совершения убийства для облегчения совершения другого преступления, например, разбойного нападения) либо некоторым дополнительным элементом деяния (в случае убийства с помощью поджога дома, в результате чего могут погибнуть другие люди).
В формальных составах желание направляется на сами общественно опасные действия (бездействия), а не на их последствия (например, акт изнасилования). В таких составах умысел может быть только прямым, т.к. именно сознательно совершаемые общественно опасные действия желаемы для лица.
Помимо прямого умысла, закон в ч. 3 ст. 25 УК РФ предусматривает косвенный умысел. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Из этого можно сделать вывод, что при косвенном умысле осознание общественно опасного характера деяния аналогично прямому умыслу

. Отличия связаны с характером предвидения общественно опасных последствий.
Косвенный умысел характеризуется тем, что субъект предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий, но возможность реальную, закономерно вытекающую из данного конкретного деяния.
Таким образом, интеллектуальный элемент косвенного умысла можно охарактеризовать как осознание субъектом общественной опасности совершаемого деяния и предвидение реальной возможности причинения общественно опасного вреда.
Волевой элемент косвенного умысла законодатель связывает с отсутствием прямого желания причинить вредные последствия, с отсутствием прямой заинтересованности в их наступлении. В то же время субъект допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично относится к их наступлению. В последнем случае характерным является постпреступное заявление лица о том, что «я же не хотел этого, я же не думал, что всё так закончится». Многие преступления совершают как бы «не задумываясь». Однако это пассивное отношение к возможным вредным последствиям нельзя рассматривать как стремление избежать их (активное нежелание) [19, с. 95].
Из этого вытекают различия между прямым и косвенным умыслом:
1) По содержанию интеллектуального элемента – это разный характер предвидения последствий.
2) По содержанию волевого элемента – различия в личностно-позитивном волевом отношении к последствиям: если при прямом умысле положительное отношение к общественно опасным последствиям выражается в прямом желании их наступления, то при косвенном умысле – в сознательном допущении таких последствий либо в безразличном отношении.
Личностно-позитивное отношение к преступному результату при прямом умысле (прямое желание) свидетельствует о более высокой степени общественной опасности деяния, совершенного с прямым умыслом, по сравнению с деянием, совершенным с косвенным умыслом. Это может учитываться судом при назначении уголовного наказания.
При совершении преступлений с формальным составом косвенный умысел невозможен также, как и в преступлениях со специальной целью в составе (например, захват заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника – ст