Противоречивые реформы в аграрной сфере

Рассматривая мнение историка И. Е. Зеленина, следует отметить, что он полагал, что самое первое пятилетие после сентябрьского Пленума 1953 г. является наиболее успешным и результативным временем хрущевской аграрной политики. Данное утверждение можно подтвердить следующими данными.
Рисунок 3. Прирост сельскохозяйственной продукции с 1953-1958 гг.
Таким образом, показатели сельскохозяйственной продукции значительно выросли, что естественно повлияло на экономику всего государства и его население.
Далее рассмотрим прирост молока и мяса за время первой пятилетки правления Хрущева.
Рисунок 4. Рост мясо-молочной продукции с 1953-1958 гг.
Также следует отметить, что в течении 1950-1953 гг. среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства в СССР составлял только 1,6%, то в1954-1958 гг. - уже 8%.
Не смотря на успехи в политике уже к концу 1950-х гг. Хрущев стал проводить непродуманные, противоречивые реформы. Такие его действия превратили положительного реформатора Хрущева в отрицательную сторону. Поэтому, рассматривая его аграрные преобразования конца 1950-х - начала 1960-х гг. в целом, следует выделить их негативный характер.
Данное время характеризуется интенсивным искоренением личного подворья. 20 августа 1958 г. принимается постановление Бюро ЦК по РСФСР «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городских и рабочих поселках» . Данное постановление затронула 12,5 млн семей, которые проживали в городах и поселках городского типа.
Постепенно оно начало действовать и на колхозников. На декабрьском Пленуме в 1959 г. было решено, что «личное подсобное хозяйство стало утрачивать свое значение», так как колхозникам было бы выгоднее получать продукты из колхоза.
Рассматривая влияние вышеперечисленных нововведений на страну, следует отметить, что они привели значительным негативным экономическим и социальным последствиям. Теперь население множества районных центров, областных городов, а также поселков городского типа остались без личных огородов, овец, свиней и т

. п. Сложилась ситуация в которой им было необходимо покупать мясные, молочные и все остальные продовольственные товары в магазинах. Это привело к тому, что на государство навалилась серьезная «нагрузка». В результате источники самообеспечения миллионов людей были ликвидированы. Но Хрущев не просчитал, что экономических возможностей для их замены государство не имеет.
По мнению Р. Г. Пихоя: «Отняв скот, государство оказалось в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла».
Рассматривая негативные последствия аграрной политики Хрущева, следует отметить отрицательную роль и необратимые последствия, которая имела реализация идеи Хрущева о создании «агрогородов». Она предполагала укрупнение колхозов и совхозов, а также уплотнение населенных пунктов.
Правление посчитало, что наиболее целесообразна для сельской местности постройка домов двух и более этажей. Строительство села по традиционному типу отвергалось по причине высокой стоимости. Сселение деревень происходило одновременно с укрупнением колхозов и совхозов. Данному процессу придавались высокие темпы.
В результате с 1957-1960 гг. ежегодно исчезало около 10 тыс. ранее, в 1950-1952 гг., уже укрупненных колхозов. В 1963 г. их насчитывалось 39 тыс. взамен 94 тыс. в 1955 г.
Таким образом, централизация сельскохозяйственного производства, то есть объединение колхозов и совхозов, в большинстве случаях была неоправданной. Например, на территории Кировской области, некоторые колхозы достигали площади пашни до 30 тыс. га и объединяли до 120 деревень. Кроме того, это они находились в лесной пересеченной местности. В таких условиях невозможно было одинаково с хозяйственной точки зрения осуществлять развитие села и деревни. Например, в центральной усадьбе концентрировались животноводческие фермы, то есть, основные хозяйственные объекты, обеспечивающие колхозников работой