Противоправность преступления

В числе признаков преступления, которые нечасто фигурируют в уголовно-правовой литературе находится признак противоправности. И это несмотря на то, что противоправность характерна не только для преступлений, но и вообще для всех видов правонарушений (административных проступков, гражданско-правовых деликтов и т.д.). В то же время нельзя не отметить, что ряд ученых все же занимался исследованием признака противоправности, определял его понятие, выделял различные виды данного признака, указывал на присущее ему значение. И по всем этим моментам в научной литературе имелись достаточно значительные расхождения. Сомнение у ученых вызывало даже само понятие «противоправность», которое в уголовном законодательстве нигде в качестве признака преступления не закреплено. Руководствуясь этим обстоятельством С.А. Маркунцов предлагал в качестве признака преступления выделять не противоправность, а запрещенность деяния.
Сама, являясь признаком (то есть существенным свойством) преступления, противоправность, тем не менее, обладает собственными характеристиками. К их числу относятся следующие свойства противоправности:
1) формальный характер – указывает на то, что противоправность выражается в особой языковой форме, которой присуща краткость, понятность, определенность, использование специальных понятий и терминов, а также речевых оборотов и конструкций. Противоправность как признак преступления придает таким образом определенную текстуальную форму всей совокупности реально возможных общественно опасных деяний, которые подпадают под действие какой-либо конкретной уголовно-правовой нормы. В структуре уголовно-правовой нормы противоправность, в основном, содержится в еѐдиспозиции, но отдельные еѐ составные части могут иметь место и в гипотезе нормы уголовного права.Санкция же уголовноправовой нормы призвана выражать такой признак преступления как наказуемость деяния.
2) юридический характер – указывает на то, что противоправность, стала легитимной, то есть получила реальную юридическую силу,вследствие проведенного в установленном порядке законодательного процесса, который выражается в принятии уголовных законов, устанавливающих запрет на совершение определенных деяний. Противоправность как признак преступления есть результат правотворческого процесса, который осуществляют высшие органы государственной власти.
3) субъективный характер, который означает, что в основе конкретного содержания признака противоправности какого-либо преступления лежит сознание и воля законодателя. Наличие в противоправности определенного субъективного элемента, главным образом, и отрывает этот признак преступления от общественной опасности, делает вопрос об их соотношении особенно актуальным. Соотношение противоправности и общественной опасности носит диалектический характер и может выражаться в трех основных вариантах. Согласно первому из них оптимальному – противоправность и общественная опасность совпадают между собой применительно к определенной группе деяний. Только такие деяния и должны в действительности образовывать фактическое содержание понятия преступления, а уголовная ответственность за них будет являться обоснованной, поскольку соответствует реальному уровню развития общественных отношений. Второй вариант характеризуется случаями, когда деяния, обладают лишь общественной опасностью, но не запрещены уголовным законом. Это говорит о наличии пробелов в уголовном законодательстве, о том, что не все деяния, связанные с причинением вреда важнейшим социальным ценностям, подлежат уголовноправовой оценке и лица, виновные в их совершении подвергнутся адекватным мерам наказания. Такое соотношение противоправности и общественной опасности свидетельствует о несовершенстве уголовно-правовой системы государства

. Третий вариант предусматривает случаи, когда деяние, не являющееся в действительности общественно опасным, тем не менее, характеризуется уголовной противоправностью. Данное соотношение противоправности и общественной опасности присуще карательным уголовно-правовым системам, в которых распространен избыточный уголовно-правовой запрет. Еще такие ситуации могут иметь место при отставании уголовного закона от развития реальных общественных отношений. Например, после разрушения социалистической системы хозяйствования в начале 90-х годов прошлого века в уголовном законодательстве некоторое время сохранялась ответственность за спекуляцию, несмотря на фактический переход страны к рыночной экономике. В современном уголовном законодательстве России имеется достаточно много уголовно-правовых запретов, появление которые сложно объяснить общественной опасностью тех деяний, за которые они предусматривают ответственность. Взять к примеру состав преступления, указанный в ст. 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» то есть дача или получение взятки лично или через посредника на сумму менее десяти тысяч рублей. Как известно, такие небольшие деньги могут давать только за решение вопросов бытового характера, которые не имеют важного социального значения, а потому подобное взяточничество не представляет общественной опасности и вполне может наказываться не уголовно-правовыми, а, например, административно-правовыми средствами.
4) исторически-изменчивый характер, который соотносит признак противоправности с конкретным местом и временем, обуславливающим его существование. При этом конкретное содержание признака противоправности определяется не только общественной опасностью отдельных видов деяний, но и уровнем развития законодательной техники, профессионализмом и компетентностью законодателя, политической конъюнктурой.
5) обоснованность – указывающая на необходимость реагирования на данное деяния именно уголовно-правовыми средствами. В основе признания того или иного деяния противоправным в уголовно-правовом смысле необходимо не только, чтобы деяние обладало общественной опасностью, но и важно учитывать его распространенность, возможность противодействия совершению данных деяний в обществе уголовно-правовыми методами и средствами и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о социальной обусловленности признания того или иного деяния противоправным с точки зрения уголовного закона. Обычно обоснованность признания того или иного конкретного деяния уголовно-противоправным достаточно полно раскрывается в пояснительной записке к законопроекту о внесении соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. В то же время несмотря на это обстоятельство, обоснованность не следует считать обязательной характеристикой признака уголовной противоправности, так как в современной России зачастую он не учитывается или приносится в жертву сиюминутной политической конъектуре. К сожалению, на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что в уголовном законодательстве России уже появился целый ряд преступлений, которые не имеют серьезного научного и социального обоснования с точки зрения введения на них уголовно-правового запрета и установления уголовного наказания за их совершение.
6) неразрывная связь с методом запрета. Запрет – очень распространенный и без преувеличения можно сказать самый важный метод уголовно-правового регулирования. С его использованием связаны большинство статей УК РФ, по сути, вся его Особенная часть. Следовательно, все нормы Особенной части УК РФ, кроме тех, в которых определяются специальные основания освобождения от уголовной ответственности направлены на раскрытие содержания признака противоправности преступлений