Производство в суде с участием присяжных заседателей
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 32 право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия. Это продиктовано необходимостью обеспечить демократичность, независимость, открытость, справедливость и законность осуществления правосудия в нашей стране. Обеспечительной мерой такого своеобразного общественного контроля над судебной властью является суд с участием представителей из народа – присяжных заседателей. Производство в суде присяжных – особое производство, в котором присутствуют коллегия присяжных заседателей, а компетенция разделена между присяжными и судьёй. Актуальность выбранной темы обусловлена существенными изменениями, которые произошли с указанным институтом в настоящее время. Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ расширено применение института присяжных заседателей. Следовательно, суд присяжных продолжает функционировать на территории Российской Федерации. И, несмотря на длительность своего существования, до сих пор является одной из самых спорных форм судопроизводства. Дискуссии относительно судьбы института присяжных заседателей не угасают, во многом связаны с несовершенством организации и деятельности суда присяжных и российского законодательства в целом и требуют немедленного разрешения посредством реформирования не только данной формы судопроизводства, но и всей судебной системы в целом. В данной связи, цель настоящей работы заключается в комплексном теоретико-правовом анализе особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Поставленная цель предопределила решение следующих задач: - определить правовые основы статуса присяжных заседателей; - выявить особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей; - рассмотреть особенности формирования коллегии присяжных заседателей и охарактеризовать судебное следствие с их участием; - выявить проблемы вынесения и провозглашения вердикта присяжными заседателями и предложить пути их устранения. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности суда с участием присяжных заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел. Предметом исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, а также нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, устанавливающие правовой механизм и особенности организации деятельности суда присяжных в Российской Федерации. Методологической основой исследования стали общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы исследования: диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы. Теоретическая база исследования включает учебные пособия, монографии, диссертации и научные статьи таких учёных как: Арутюнян А.А., Ведищев Н.П., Владыкина Т.А., Коршунова О.Н., Луценко П.А., Махоркин И.Л., Насонов С.А., Ярош С.М., Попаденко Е.В. и другие. Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», а также другие материалы правоприменительной практики. Структура работы. Настоящая курсовая работа структурирована на основании с поставленными целью и задачами исследования и состоит из: введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Правовые основы статуса присяжных заседателей
Согласно действующему законодательству в отправлении правосудия могут участвовать представители народа. В уголовном судопроизводстве такими представителями являются присяжные заседатели. В соответствии с пунктом 30 статьи 5 Уголовно-процессуального к...
Особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей
С возникновением в судебной системе Российской Федерации института присяжных заседателей привнесло в уголовно-процессуальное законодательство некоторые изменения. Особенно это отражено в деятельности прокурора в суде. Прежде всего стоит обратить вним...
Открыть главуФормирование коллегии присяжных заседателей. Судебное следствие
В настоящее время производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, обретает более широкую сферу применения. Как известно, Федеральным законом от 29.12.2017 № 467-ФЗ введено новшество относительно внедрения суда прися...
Открыть главуПроблемы вынесения и провозглашения вердикта присяжными заседателями
Вердикт присяжных заседателей является итоговым решением деятельности коллеги в судебном заседании. В нём отражаются мнение присяжных о виновности или невиновности лица и ответы на другие вопросы, поставленные судом. Насонов С.А. и Ярош С.М. определ...
Открыть главуЗаключение
Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей – это усложнённая форма отправления правосудия по уголовному делу, целью которой является вынесение судебных решений с привлечением граждан, и которая обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых по делу решений. Основной вопрос, который разрешают присяжные, является вопрос о виновности лица. Присяжные рассматривают вопрос не о квалификации, а в целом о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности. Особенность суда присяжных заключается в тесной взаимосвязи народной совести и формального права. Такое слияние и делает суд профессиональным и народным одновременно. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Как показывает судебная практика, данный институт находится на начальном этапе возрождения в России. Исходя из этого наличествуют ошибки при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей, что ведет к отмене приговоров. В связи со сложившейся ситуацией и необходимостью продолжения реформирования как судебной системы в целом, так и отдельно института присяжных, можно обратить внимание на ряд предложений. Для обеспечения законности формирования коллегии присяжных заседателей считаем целесообразным дополнить ч.1 ст. 326 УПК РФ положением о необходимости фиксации хода и результатов отбора кандидатов в присяжные в протоколе. Ответственными лицами будут являться секретарь судебного заседания или помощник судьи. В работе было отмечено, что при исследовании доказательств, в том числе и данных о личности подсудимого, действующее законодательство допускает высокую степень усмотрения, председательствующего при решении тех или иных вопросов. Поэтому с целью минимизации ограничения прав присяжных и увеличения уровня объективности принимаемых ими решений предлагаем изложить ч. 4 ст. 335 УПК РФ в следующей редакции: «Присяжные заседатели после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта вправе задать им вопросы. Вопросы формулируются старшиной и озвучиваются им по порядку. В исключительных случаях, когда вопрос явно не относится к сущности предъявленного обвинения, председательствующий вправе отвести вопрос». Для повышения объективности вердикта присяжных и исключения влияния одних членов коллеги на других предлагается исключить этап обсуждения при вынесении вердикта, голосование надлежит сделать тайным. Тем не менее, не смотря на имеющиеся недостатки рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, представляется возможным выделить и определенные преимущества в сравнении с традиционными формами правосудия. Среди таковых следует назвать большую коллегиальность процесса, его состязательность, объективность и независимость. Гарантии независимости судей от различных органов и лиц, увеличение доверия граждан к суду, стимуляция состязательности судебного процесса также непосредственно являются преимуществами данного института.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.10.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 34. – Ст. 3528. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 26 (часть I). – Ст. 3859. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 29.12.2017 № 467-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – № 1 (часть I). – Ст. 51. Научная и учебная литература Алексеева Л.Б. Рассмотрение дел судом присяжных: научно-практическое пособие. – М.: Статут. – 2016. – 243 с. Арутюнян А.А. Курс уголовного процесса: учебное пособие. – М.: Статут, 2019. – 680 с. Биюшкина Н.И. Особенности правовой регламентации института присяжных заседателей в Российской пореформенной судебной системе // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2019. – № 4. – С. 54-60. Ведищев Н.П. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 536 с. Владыкина Т.А. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей // Уголовное право. – 2016. – № 4. – С. 82-87. Ермакова И.В. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями: единогласное решение или голосование? // Актуальные проблемы экономики и права. – 2019. – № 2. – С 167-169. Казаков С.В. Судебное следствие // Адвокат. – 2017. – № 3. – С. 45-48. Коршунова О.Н. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судом присяжных: проблемы и решения // Юридическая мысль. – 2018. – № 2. – С. 124-134. Луценко П.А., Махоркин И.Л. Некоторые особенности процедуры судебного следствия c участием присяжных заседателей // Закон и право. – 2020. – № 4. – С. 56-60. Митрофанова Е.Н. Понятие присяжного заседателя // Вестник ЮУрГУ. – 2017. – № 19. – С. 78-81. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: монография. – М.: Статут, 2018. – 231 с. Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. – М.: Статут, 2016. – 198 с. Попаденко Е.В. Суд присяжных: учебное пособие. М.: Юрайт, 2019. – 286 с. Пугачева А.О. Правовой статус присяжных заседателей в уголовном производстве // Юность. Наука. Культура: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2018. – С. 328-333. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник. – 8е изд., перераб. – М.: Норма – ИНФРА-М, 2020. – 784 с. Холодок П.А. Проблемы относимости доказательств при рассмотрении присяжными заседателями // Журнал российского права. – 2018. – № 12. – С. 29-35. Материалы юридической практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 1. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2006 № 86-005-36сп // Доступ из СПС КонсультантПлюс. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8.12.2010 № 78-О10-148СП // Доступ из СПС КонсультантПлюс. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.03.2016 г. № 22-013-2сп // Доступ из СПС КонсультантПлюс. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2017 г. № 20-АПУ13-18сп // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
