Профессиональное чтение библиотекарей как средство самостоятельного повышения профессиональных компетенций

С целью изучения востребованности профессиональной прессы в работе был проведен анкетный опрос активных библиотечных работников Московской области.
В 1924 году также проводился опрос, его результаты показали, что библиотекари со стажем работы 4–5 лет, окончившие библиотечные семинарии, порой не могут назвать основных пособий по библиотечному делу. На вопрос: «Скажите, товарищ, какой последний номер «Красного библиотекаря» вы читали», обычный ответ – либо не помнит, либо 2-й–3-й. Та же картина с «Книгоношей». На вопрос – почему не читаете? – отвечают: большей частью не потому, что нельзя достать пособий, а просто некогда.
Налицо недостаточное знакомство значительной части библиотечных специалистов с профессиональной периодикой и пассивность чтения. «Интенсивность использования литературы и полнота определяет в конечном счете библиотекаря, как работника “с призванием”» [13]. В ноябре 1928 г. был проведен тест среди библиотечных специалистов политпросветских библиотек Ленинграда, который показал круг их литературных представлений, умение ориентироваться в литературе, что отражает уровень личностного развития, возможности профессионального обслуживания и руководства чтением. В тест входило 100 вопросов, было охвачено 180 библиотечных работников (82 % всех сотрудников политпросветских библиотек).
Данные теста показали, что знание литературы недостаточное. Относительно неплохое знание беллетристики (лучше, чем знание научной 241 литературы), слабое знание справочников и библиографии (библиотечные специалисты политпросветских библиотек должны знать отлично). В зависимости от занимаемой должности высокий показатель знания литературы у заведующих библиотеками.
Также лучшее знание литературы оказалось у старших библиотекарей – руководителей абонемента и читальни

. Работники читальни по своим знаниям слабее работников абонемента и библиотекарей-передвижников. Библиотекарипередвижники не отстают в основном от работников абонемента, а иногда даже превосходят их.
Очевиден более высокий уровень знания литературы специалистами с библиотечным образованием: у имеющих ту либо иную специальную теоретическую библиотечную подготовку – 57 % (у работников, окончивших краткосрочные курсы – 54 %, у имеющих высшее библиотечное образование – 64 %), у лиц без библиотечного образования – 51 %.
Данные теста выявили, что круг литературных представлений у мужчин шире, чем у женщин (правильно ответили на вопросы 57 % мужчин и 52 % женщин): журналов, справочников и библиографий преобладание у мужчин над женщинами соответственно на 14, 9, 11 %. Единственное исключение составляет отдел современной переводной беллетристики – с ним женщины знакомы лучше (67 %), чем мужчины (65 %) [11].
Как видно из текста, круг литературных представлений библиотечных специалистов, умение ориентироваться в литературе и предоставить информацию, соответствующую потребностям читателей, отставали от требований рекомендательной работы библиотек. Требования к работникам переросли их знания, что могло свидетельствовать о недостаточной самоподготовке библиотекаря-политпросветчика. В новых условиях, спустя столетие, требования к квалификации библиотекаря, его умениям, знаниям, информационной грамотности повышены, ставят его перед необходимостью поддержания на высоком уровне профессиональной квалификации