Процессуальная самостоятельность следователя на различных этапах уголовного судопроизводства

Наиболее наглядно и полно, на наш взгляд, понятие «процессуальная самостоятельность» следователя выражается в процессе доказывания, который является одним из центральных в отечественном уголовном процессе, поскольку имеет место как на стадии предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства.
Согласно статье 85 УПК РФ доказывание - это процесс, включающий в себя собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
На каждом этапе доказывания по-разному прослеживается и процессуальная самостоятельность следователя, но, вне всяких сомнений, она присутствует на каждом таком этапе.
Согласно статье 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
При этом, собирание доказательств - также процесс многоэтапный и начинается с обнаружения носителей информации. Процесс обнаружения – это отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут в будущем приобрести доказательственное значение по уголовному делу.
На указанном этапе процессуальная самостоятельность следователя проявляется как нигде ярко, поскольку установление указанных фактических данных, обращение на них внимания, придание свойств существенности и потенциальной возможности сыграть доказательственное значение происходит по внутренним убеждениям следователя, его личным ощущениям, профессиональному опыту.
На данной стадии собирания доказательств следователь фактически имеет дело не с доказательствами, а с фактическими данными, которые по его предположению еще только могут стать доказательствами, то есть с отпечатками события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки (восприятия) как будущих доказательств, и оценка это носит сугубо предварительный и субъективный характер, поскольку о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их исследования.
Восприятие образует второй этап процесса собирания доказательств. Восприятие здесь осуществляется следователем самостоятельно, посредством отражения информации в его сознании. При этом происходит отбор нужной, относящейся к делу информации и исключение сведений, не имеющих к нему отношения, а также преобразование информации. Так, материальная обстановка, исследуемая при осмотре, преобразуется в систему мысленных представлений о наблюдаемом объекте. Указанный этап по своей специфики обладает субъективным, оценочным характером, так как зависит от индивидуального восприятия информации именно следователем, в чем и проявляется его процессуальная самостоятельность.Следующим элементом собирания доказательств является их фиксация

. Фиксация доказательств – это закрепление доказательств, их запечатление, приведение фактических данных в установленную законом форму.Процессуалисты чаще пишут о «закреплении доказательств», об их «процессуальном оформлении». Под этим понимают отражение в процессуальных актах обнаруженных фактических данных, процессуальное удостоверение и документирование собранных доказательств, закрепление доказательств в установленных процессуальных формах.
Закрепление доказательств – это дальнейшее преобразование найденной и имеющей значение для уголовного дела информации путем придания полученным сведениям установленной законом процессуальной формы. Именно на этом этапе собирания доказательств мы получаем действительное доказательство в уголовно-процессуальном аспекте. На этом этапе найденные сведения получают юридическую силу доказательства, обличаясь в установленную уголовно-процессуальным законом форму. И выбор относительно того, какие фактические обстоятельства будут процессуально закреплены и получат статус доказательства по делу – также осуществляется следователем самостоятельно. При этом, когда речь идет о закреплении следователем заведомо ложной информации в качестве доказательств, это тоже является проявлением его процессуальной самостоятельности, которая, при этом, является незаконно принятым решением следователя. Такими примерами изобилует отечественная судебная практика. Указанные действия следователя при этом образует самостоятельный состав уголовного преступления.
Приведем пример из судебной практики: «Квалифицируя действия Калентаровой Л.В. по ч. 1 ст. 299 УК РФ, а действия Жукова по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 299 УК РФ, суд исходит из того, что Калентарова Л.В., занимая должность заместителя начальника следственного отдела, при пособничестве старшего следователя следственного отдела Жукова Д.В., оказавшего ей содействие, выразившееся в предоставлении Калентаровой Л.В. заведомо ложной информации, отраженной им же в процессуальных документах по результатам проведенных лично следственных действий по уголовному делу № 515426, а именно в протоколах допросов свидетелей при отсутствии законных оснований, предусмотренных статьей 171 УПК РФ, привлекла заведомо для нее невиновное лицо к уголовной ответственности по уголовному делу № 515426 по ч. 1 ст. 171 УК РФ за незаконное предпринимательство».
В данном случае субъектами преступления, предусмотренного статьей 299 УК РФ, совершенного в соучастии (исполнитель и пособник), выступают заместитель начальника следственного органа и следователь