Процесс социализации личности в современной России: вопросы теории

Процесс социализации личности испытывает на себе воздействие различных исторических условий, которые в значительной степени определяют характер, содержание и проблематику научных исследований данного социального феномена. Так, даже появление термина социализация, связано с определенными историческими переменами в мире. Считается, что одним из первых, кто стал использовать термин социализация был Ф. Гиддингс [3].
В книге «Теория социализации» он использовал термин социализация в значении, близком к современному – «развитие социальной при-роды или характера индивида», «подготовка человеческого материала к социальной жизни». Рассматривая социализацию как процесс развития в человеке его социальной природы, он обратил внимание на то, что в процессе социализации переселенцев уничтожаются или становятся незначительными первоначальные различия в речи, верованиях и привычках, ассимилируются чужеродные элементы населения США в единый американский тип [9].
В России термин «социализация» появляется в отечественной научной литературе и социальной лексике в конце Х1Х в [4]. Вплоть до тридцатых годов двадцатого столетия он употреблялся в двух основных значениях. Во-первых, это понятие использовалось для обозначения перехода имущества из частной собственности в общественное достояние. Так, в Большой Советской Энциклопедии отмечается, что социализация земли – это переход земли из частной собственности в общенародное достояние. Впервые требование социализации земли было выдвинуто в аграрной программе партией эсеров в 1906 г. Социализация земли понималась ими как передача всей земли в распоряжение органов самоуправления без выкупа и уравнительное распределение ее между крестьянами, которые вели хозяйство собственным трудом. Учитывая большую популярность лозунга уравнительного землепользования, большевики в октябре 1917 г. включили термин «социализация земли» в Декрет о земле, основные положения которого нашли свое воплощение в ряде законодательных актов, в частности, в «Основном законе о социализации земли» от 27 января (9 февраля) 1918 г. Социализация земли, проведенная в России, фактически означала «национализацию земли». Во-вторых, этот термин использовался для обозначения процесса социального становления человека. Если первое значение данного термина в настоящее время утеряно, то второе – используется достаточно широко представителями различных областей научного знания.
В отечественную социально-философскую литературу понятие «социализация» вошло в 60-е годы двадцатого века, вызвав оживленную дискуссию о правомерности и необходимости его использования. Полемика эта носила ярко выраженный идеологический характер. Это и не могло быть иначе, поскольку речь шла не только о «чистоте «понятий, то есть о том, как данная категория, заимствованная у западной социологии, вписывается в систему категорий исторического материализма, что принципиально нового несет данное понятие по сравнению с такими общепризнанными категориями истмата как «формирование личности», «воспитание личности», «становление личности» и т.д. В данной дискуссии затрагивались наиболее важные проблемы социальной философии: проблема сущности социального, сущности человека, проблема личности и общества [7]. Решение данных проблем во многом определяло основные тенденции и направления развития человекознания в целом.
В шестидесятые – семидесятые годы исследование социализационных процессов постепенно входит в проблемное поле отечественных научных изысканий. Первоначально проблема социализации разрабатывалась философами, социологами, социальными психологами в русле критического осмысления, критического анализа зарубежных концепций социализации

. Несколько позже наметился интерес к проблеме социализации в педагогике. Ученые пытались выработать некое универсальное определение социализации, которое бы в равной мере удовлетворяло философов, социологов, социальных психологов, а также представителей других научных дисциплин, занимающихся изучением проблем личности, ее становления и развития. В этот период складываются различные тенденции в исследовании, изучении и определении социализации личности. Была предпринята попытка выделить некую атрибутивную характеристику, черту данного процесса, которая бы послужила основой, фундаментом для разработки определения социализации. Так, ряд авторов акцентировал внимание на моменте «усвоения индивидом социального опыта», социальных ценностей, норм, знаний, прошлых, а также нынешних поколений (И.Т. Фролов, И.С. Кон, П.Н. Лебедев, С. Попов, Э.А. Домбровский) [17]. Другие – в качестве основополагающего выделяли момент вхождения индивида в социальное окружение, социальную среду или же включение индивида в систему общественных отношений (Б.Ф. Ломов, И.Я. Гилинский, В.И. Войтко) [11]. Кроме того, в литературе была четко выражена позиция, согласно которой социализация – это прежде всего различные влияния среды в целом, которые и приобщают индивида к участию в общественной жизни (Я. Щепаньский, Л.М. Снежко) [16]. Так же намечалась тенденция связывать социализацию с приобретением индивидом определенных социальных качеств, свойств (К.Е. Сигалов)[13].
Кроме того, в научной литературе была предпринята попытка интегрировать все вышеперечисленные характеристики данного социального феномена в некое единое универсальное определение, отразить его многосторонность, многогранность. Так, например, Б.Д. Парыгин определял социализацию как весь «многогранный процесс очеловечивания человека, включающий в себя как биологические предпосылки, так и непосредственно само вхождение индивида в социальную среду и пред-полагающее: социальное познание, социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность социальных функций, ролей, норм и обязанностей и т.д., активное переустройство окружающего (как природного, так и социального) мира» [9].
Вполне естественно, что в то время в советской науке об обществе все попытки выработать основные подходы к анализу данного социального феномена, к его определению и осмыслению осуществлялись в рамках учения К. Маркса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений. «… Сущность человека, - писал К. Маркс, - не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». К. Маркс выступал против абстрактного понимания человека, против понятия «человек вообще» [13] . Он требовал конкретно-исторического подхода к объяснению человека, связывал проблему человека с развитием общества.
Для К. Маркса «индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, - является проявлением и утверждением общественной жизни». Более того, человек не просто общественное существо, но существо, которое только в обществе, по мнению К. Маркса, и может обособиться [14].
Особенность подхода К. Маркса к пониманию человека, заключалась в том, что в противоположность своим предшественникам, которые считали самым важным и главным качеством человека некое идеальное начало: разумность, сознательность, которую они представляли либо как созерцательность, либо как чисто духовную активность, К