Проблемы, затрудняющие эффективное государственное управление

На административные реформы в России влияют провалы ранее предпринятых попыток построить работу государственного аппарата по моделям и методикам, принятым в предпринимательстве. По моему мнению, отказ от совершенствования в этой сфере в будущем может привести к серьезным потерям эффективности и ослаблению конкурентоспособности государства. Как основное предложение, я предлагаю внедрение процессной горизонтально ориентированной управленческой модели. Эта модель связана с максимальной автоматизацией работы государственных органов. Кроме того, модель даст дополнительные стимулы к цифровизации и созданию новых платформенных решений, которые в перспективе будут определять формат взаимодействия государственных органов с обществом в целом и отдельно взятыми гражданами.
Диффузное и в некоторой степени спонтанное проникновение практик корпоративного управления в публичный сектор сильно влияет на современную повестку административной реформы в РФ. Некоторые поспешные попытки с массовым применением модных технологий только добавили проблемных мест, как следствие, выделим волны имитационной активности, уменьшение уровня эффективности и ухудшение качества деятельности на государственной службе. Причина связана с изначальными противоречиями, которые имеют название - «процессы vs функционал». Это - системный конфликт между свойственной государственному сектору административно-командной моделью, которая ориентируется на функционирование «по вертикали», и новой управленческой методологией, требующей горизонтальных структур и процессной организации работы. 
Я считаю, что вертикально-функциональная управленческая модель рождает, в частности, возникновение функционального колодца. Иными словами, есть ситуации, когда потребителем внутри цепочки выполняемого процесса является не конечный потребитель, а выше- или нижестоящий иерархический уровень. Из-за большого количества данных колодцев внутри системы в целом серьезно уменьшается способность государственных органов к выполнению задач и осуществлению проектов, в особенности, если они находятся на стыке полномочий различных министерств, отделов и др. 
В ходе проведенного исследования, я также обнаружил ряд несовершенств в Федеральном законе 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», он только подтверждает главенство функциональной модели. Сформированная законодательно оценка результативности деятельности государственных и муниципальных служащих выстраивается вокруг реализации поручений «сверху» независимо от пользы результата для конечных потребителей — то есть для граждан или юридических лиц. 
Слабое место ныне применяемых подходов к оценке деятельности отечественных государственных служащих состоит в том, что на их основании в будущем проблематично принимать верные управленческие решения. К тому же все усугубляется постоянными изменениями контрольных критериев. Одновременно не выдерживает никакой критики, к примеру, осуществление опросов граждан об уровне эффективности работы руководителей органов местного самоуправления через сайты этих органов. Методы сбора информации и сами собираемые сведения на местах не соответствуют принципам репрезентативности выборок и, таким образом, валидности получаемых оценок

. По итогу, достоверность получаемого результата, как и значимость аналитического вывода, вызывает достаточно много сомнений, чтобы стать фактологической основой для принятия управленческих решений.
Если рассматривать административную реформу в сфере сокращения части надзорных служб, то она будет брать за основу следующие законопроекты: «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и «Об обязательных требованиях в РФ». Однако и здесь есть принципиальные недочеты. К примеру, законопроект о государственном контроле имеет расплывчатые формулировки. Решение многих важных вопросов остается на усмотрение государственных служащих. Также, в этом законопроекте отсутствует презумпция добросовестности юридического лица и индивидуального предпринимателя. Вместо нее можно увидеть только толкование всех сомнений в нарушении обязательных требований в пользу контролируемого лица.
Также в этом проекте сохранены риски применения уголовной ответственности вместо административной за одни и те же нарушения. В этом законопроекте требуется прописать участие предпринимательских объединений в обсуждении контрольно-надзорной деятельности властных органов.
Внедрение процессного подхода в государственном управлении, когда решения принимают быстро и без лишнего согласования, будет успешным лишь после преодоления текущих ограничений, большинство из которых идут из-за сложившейся традиции и негласных порядков в этой сфере. В ходе проведенного исследования мною было выявлено, что на данном этапе у российских государственных служащих очень мало механизмов управления. В реальности, в нынешнем своем состоянии служащие могут либо что-то запрещать, либо предписывать, то есть вменять в обязанность, а значит, и обременять отчетностью, учреждать надзорные мероприятия, контроль и санкции. А это рождает большое количество ненужных работ. Население и предпринимательство просят остановиться в нормотворчестве, а государственные служащие не могут из-за того, что у них отсутствуют другие рабочие инструменты. Проблемы, тормозящие развитие государственного управления, представлены ниже.
1. Избыточные нормы. Отчасти это связано с тем, что в России как нигде распространена практика принятия норм по инциденту. Вместо того, чтобы просто разобрать конкретные инциденты, кого-то наказывать, кого-то награждать, у России сразу принимается максимально жесткая норма ко всем однотипным ситуациям и объектам. Так, начинают появляться избыточные требования, чрезмерные затраты предпринимателей и населения, отметим и гигантские аппараты надзора, избыточное количество процедур. Для ухода от представленной практики, требуется шире использовать механизмы регуляторной политики, не принимать решений, получающих отрицательную оценку воздействия, и всегда анализировать альтернативные решения, не связанные с немедленным сплошным зарегулированием. Также необходимо объяснять альтернативные решения населению. На основании опроса, проведенного для Центра стратегических разработок (далее – ЦСР) в 2019 году, граждане при каком-либо инциденте выступают за тотальные проверки, а не за разбор причин несчастного случая, наказание виновного и информирование компаний о снижении рисков наступления вреда