Проблемы, возникающие при проведении допроса

В качестве одного из правовых компонентов и права потерпевшего на доступ к правосудию выступает обеспечение безопасности указанного лица. С целью охраны прав, также свобод человека и гражданина, закрепленных не только на конституционном уровне, но в уголовно-процессуальном законодательстве, предусмотрено сокрытие данных о личности участника уголовного процесса. Однако, с одной стороны теоретическое законодательное закрепление данного момента, а с другой стороны как это выглядит в практической деятельности. Если возникает необходимость по обеспечению такого рода безопасности непосредственно участника процесса либо его близких людей, то следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора выносится мотивированное постановление с изложением причин сохранности тайны указанных данных и псевдоним засекреченного участника, прикладывается образец подписи, которыми последний будет пользоваться при участии в следственных действиях. Указанное постановление помещается в специальный конверт и опечатывается, приобщаясь в таком виде к материалам уголовного дела. Данное следственное действие может быть также произведено и без согласия руководителя следственного органа, но тогда указанное постановление должно быть передано руководителю следственного органа либо прокурору для проверки его законности и обоснованности незамедлительно в случае возникновения для этого реальной возможности.
В практической деятельности часто сталкиваются с тем, что такого рода постановление выносится следователем либо дознавателем только при наличии заявления лица, чьи данные должны быть сохранены в тайне, но нигде не указана обязательность данного заявления. Однако, если таковое заявление имеется, то оно подлежит обязательному удовлетворению при наличии всех объективных обстоятельств по уголовному делу, о чем уведомляется заявитель.
Не только средства, но и методы сокрытия сведений о личности направляются на отсутствие возможности у иных лиц по уголовному делу расшифровать персональные данные скрытого участника уголовного процесса, при этом данная процедура достаточно индивидуальна и необходимо выполнение определенных условий:
- во-первых, получение доказательств строго точном следовании закону;
- во-вторых, обеспечение максимальным образом безопасности участников данной процедуры.
Также в качестве тактического приема в целях обеспечения безопасности участников процесса и дезориентации подозреваемых или обвиняемых, может выступать и имеющиеся в материалах уголовного дела двух протоколов оформленных входе допрос одного и того же лица, но указав подлинные и вымышленные данные, при этом в протоколе с подлинными данными такое лицо может давать показания, в которых заинтересованы подозреваемые либо обвиняемые, а также их защитники и представители, а во втором протоколе допроса с вымышленными данными лицо уже дает правдивые показания, изобличающие подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления

. Это возможно в том случае, когда свидетель либо его представитель является знакомыми подозреваемого либо обвиняемого, и последние понимают, что так или иначе данные лиц будут допрошены. Если же не использовать данную возможность тактического приема, то это может повлечь определенный вред для свидетеля либо его близких.
Если же следователь либо дознаватель решит, что сокрытие данных свидетеля либо потерпевшего является наиболее приемлемым вариантом для материалов уголовного дела, то как правило в практической деятельности данный конверт лежит в сейфе и предъявляется по первому требованию суда либо прокуратуры, или же одновременно с направлением дела в суд предоставляется и конверт, вручение происходит лично судье, но поскольку дело первоначально попадает в канцелярию, затем к председателю суда, распределяющему уголовные дела между судьями в соответствии с нагрузкой, то соответственно конверт попадает к судье далеко не день в день и даже не через неделю. Отсюда можно сказать, что теория и практика в данном случае идут в разрез друг другу, отсюда возникают проблемы. С одной стороны, по УПК у органов предварительного следствия имеется возможность присвоить вымышленные данные свидетелю, а с другой стороны, при сборе материала предварительной проверки, там отражены реальные данные такого свидетеля и при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник увидят показания последнего, и, так или иначе поймут, что засекреченный свидетель и объяснения в материалах проверки – это сведения, полученные от одного и того же лица. При этом на законодательном уровне не предусмотрено какого-то правового механизма для того, чтобы скрыть сведения о личности такого свидетеля еще на стадии предварительной проверки, что влечет за собой в дальнейшем возможность воздействовать не только психологически, но и физически на такого свидетеля.
Как ранее было отмечено, что в ходе проведения следственных действий возможно применение как видеозаписи, так и звукозаписи, последнее применяется достаточно редко. Однако звукозапись используется и тогда, когда допрашиваемое лицо не хочет давать правдивые показания. С тактической точки зрения звукозапись может применяться, чтоб в дальнейшем изобличить такого участника процесса во лжи и применить к нему меры процессуального воздействия. Далеко не все тактические приемы, существующие в криминалистике можно применять в ходе допроса с применением звукозаписи. Думается, что в качестве наиболее эффективного будет являться постановки детальных и конкретных вопросов, а также использование выявленных противоречий между участниками процесса, в том числе и выявление лживых показаний, изменение поведения допрашиваемых при изменении показаний в ходе проводимых следственных действий, деление темы «свободного повествования», включая использование возникающих противоречий между сведениями, которые сообщаются допрашиваемыми лицами, а также уже имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами