Проблемы указного права в странах англо-американской правовой системы

Указное право в истории многих государств имеет глубокие корни. Это справедливо и для Российской Федерации, и для Соединенных Штатов Америки. Понятие указного права укоренилось сравнительно недавно, первое упоминание и разработка тематики указного права связывается с работой В.О.Лучина «Указное право в России». Суть указного права заключается в превалирующем значении актов главы государства перед иными актами, в том числе законами, а также регулировании общественных отношений, традиционно входящих в объект регулирования федеральных законов. В свете активно обсуждаемого законопроекта «О нормативных правовых актах», разработанного Министерством Юстиции РФ, особое значение принимают указы Президента Российской Федерации, так как отдельный статус придается, к примеру, указам Президента РФ, восполняющим пробелы в сфере регулирования федеральными законами. Такие указы не обладают юридической силой федерального закона, однако их статус представляет повышенный научно-теоретический и эмпирический интерес. В свете обозначенных проблем хотелось бы обратить внимание в русле сравнительного анализа на статус и правовое регулирование актов Президента Соединенных Штатов Америки как один из примеров развитых правовых систем прецедентного права.
Статья 2 раздела 3 Конституции США закрепляет обязанность Президента США заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись. Независимо от точки зрения и проводимой внутренней политики администрации Президента, акты Конгресса США не должны ограничиваться в полноте своего применения. Без соблюдения закона не может быть ответственности в соответствии с законодательством, что имеет важное значение для функционирования демократии. Если Президент США не исполняет в полной мере своей обязанности, Конгресс имеет право прекратить финансирование деятельности Президента, а также принять другие меры, которые обсуждаются в совместном порядке обеими палатами. Также Конгресс США может призвать Президента к ответственности путем судебного обжалования его действий.
В подтверждение приведенной позиции не лишним будет привести пример конкретных прецедентов, подтверждающих данную линию. В 2013 году Апелляционный суд округа Колумбия США в своем решении жестко и бескомпромиссно предостерег Президента США от нарушения федерального законодательства следующим образом: «Согласно статье 2 Конституции США и соответствующих решений Верховного Суда США Президент должен следовать федеральному законодательству до тех пор, пока эти нормы не будут признаны неконституционными

. Если Президент считает, что эти нормы противоречат Конституции, он может отказаться от соблюдения таких норм до тех пор, пока не будет вынесено решение соответствующего суда о признании их неконституционными. В случае, если исполнение определенных программ затрудняется отсутствием финансирования либо заявлением о признании их неконституционными, окончательное решение принимает судебная инстанция. Однако Президент США не имеет права не соблюдать законодательство США ввиду наличия возражений и признания их нецелесообразными в курсе проводимой политики и т.д.». В этом ракурсе становится понятным известная цитата Авраама Линкольна, что лучшим способом для отмены плохого закона является его строгое соблюдение.
Выдающийся лидер также обращал внимание на важность восприятия молодыми американцами духа нерушимости законов и обязанности их четкого соблюдения, что вполне соответствует понятиям правового государства и развитию высокой правовой культуры. В своем обращении к выпускникам лицея Спрингфилда, штата Иллинойс «Увековечение наших политических институтов» Линкольн призывал молодых американцев:
«…пусть каждый американец, каждый любитель свободы, каждый доброжелатель к его потомкам, клянется кровью революции никогда не нарушать в малейшей частности законы страны и никогда не терпеть их нарушение другими. Как патриоты 1876 года продвинули Декларацию независимости и поддержали Конституцию и законы, пусть каждый американец ставит нерушимость закона в залог его жизни, его собственности, и его священной чести. Пусть каждый человек помнит, что нарушать закон – значит топтать пролитую кровь его отца, предать свободу. Пусть младенцы вдохнут с первым вздохом уважение к законам, пусть это будет преподаваться в школах, в семинариях и колледжах; пусть это будет написано в книгах и альманахах, будет проповедано с амвона, провозглашено в законодательных залах, и применяться в судах…».
В связи с этим в 2014 году достаточно остро был воспринят закон о реформировании здравоохранения и защиты пациентов в США, полное название которого − «The Patient Protection and Affordable Care Act» − PPACA, известный широкой общественности как закон Obamacare.
Указанный федеральный закон, в отличие от множества других фундаментальных актов (федеральных законов), таких как Закон о федеральной резервной системе (Federal Reserve Act), Закон о трудовых отношениях (the National Labor Relations Act), Закон о социальном обеспечении (the Social Security Act), Закон о гражданских правах (the Civil Rights Act), Закон об избирательных правах (the Voting Rights Act), Закон о национальной экологической политике (the National Environmental Policy Act), Закон о налоговой реформе (the Tax Reform Act), не получил ожидаемой поддержки от обеих партий Конгресса США, как республиканской, так и демократической.
Исходя из того, что проект Obamacare считался самой масштабной реформой здравоохранения и социального обеспечения граждан США, ее реализация должна была произвести качественную переработку существующего законодательства