Проблемы типологии правовых культур
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы заключается в том, что право является важным и сложным общественным явлением. Исторические типы права подчеркивают его глубокую ценность для всего процесса эволюции. Ведь они доказывают, что право зародилось еще в далекие времена античной древности, прошло различны исторические периоды, зародились основы современных правовых систем. Право в наше время играет более важную роль, чем раньше, поскольку становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина. Определение сущностных признаков права поможет не только в его изучении и познании, но и станет надежной теоретической базой для юриста-практика в его правоохранной и правоприменительной деятельности. Законотворческий процесс в России и странах СНГ в последние два десятка лет во многом строится на использовании законодательного опыта зарубежных государств. Применительно к разным сферам правового регулирования переводятся и используются для построения национального законодательства тексты зарубежных законов, анализируются содержащиеся в них правовые нормы, институты, юридические конструкции. При этом применительно к вновь вводимым в наших странах правовым институтам не всегда понятно, чем обусловлены предпочтения, оказанные тому или иному государству в смысле заимствования его правового опыта. Речь идет о переносе в горизонтальном пространстве юридических институтов, освоенных нами в большинстве случаев лишь на нормативном уровне. Не исследуется ни та социокультурная среда, в которой юридические институты сформировались и существуют, ни та, в которой предполагается их введение и действие. Очевидно, что преобладание в правоведении наших стран на протяжении многих лет юридического позитивизма повлияло на то, что юристы в своих исследованиях ограничиваются сравнительным анализом правовых институтов, имеющих место в зарубежном законодательстве. Тот есть речь идет о сравнении нормативного оформления институтов в законах государств, о сравнении нормативных юридических конструкций, получивших законодательное оформление. Между тем чистоту сравнительно-правовых исследований обеспечит только изучение действия этих институтов в социокультурной среде, что значительно усложняет задачи сравнительно-правовых исследований. Социокультурный подход в правовых исследованиях позволяет расширить их рамки, выявить новые грани правовых явлений и процессов, как в историческом ракурсе, так и в русле понимания современных тенденций правового развития. В развитии обозначенного выше социокультурного подхода особое значение, как представляется, имеет интерпретация категории «правовая культура» и построение типологии правовой культуры. Объект исследования – правовые культуры. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением правовых культур и их типологии. Целью данной работы является исследование проблемы типологии правовых культур. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи: рассмотреть дискуссии о типах правовых культур; раскрыть походы к классификации правовых культур; охарактеризовать основные правовые культуры современного мира; Основными методами исследования в курсовой работе выступают формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также методы анализа и синтеза. Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Дискуссии о типологии правовых культур
В категории «правовая культура», в том виде, в котором она используется в современной отечественной юриспруденции, можно различить несколько смыслов и обозначить несколько контекстов, в русле которых она трактуется авторами, что, собственно, и обусло...
Открыть главуКлассификация правовых культур
Типология (классификация) правовых культур должна происходить на строго определенной основе, в соответствии с определенными критериями. «Предварительно, должен быть решен вопрос о критерии, посредством которого, проводя сравнение правовых культур, в...
Открыть главуЗаключение
Конечная цель типологизации правовой культуры состоит в том, чтобы осмыслить этот феномен как единое целое, найдя «точки соприкосновения» между различными проявлениями правовой культуры. В правоведении следует отойти от ни к чему не обязывающих умозрительных рассуждений об уровне состояния правовой культуры индивида и общества в целом, от попыток объяснить причины падения уровня правовой культуры современного общества, понимая ее как в виде узконормативных рамок установленного государством законодательства. Необходимо обратиться к методологии исследования правовой культуры, привлекая широкий спектр методологических подходов. Так, если речь идет о правовой культуре индивида, его правовой просвещенности, правопонимании и правочувствовании, используется прежде всего антропологический подход. Если же встает вопрос о правовой культуре групп людей, объединенных общностью интересов, необходимо применение социологических методов Если идентифицировать правовые культуры стран и народов, то речь идет о совокупности сравнительно-правовых методов исследований. Если двигаться по пути понимания правовой культуры в виде источников (форм права) права, то тогда на первое место выходят юридико-технические методы исследований. В каждом случае конкретном случае видится огромное поле деятельности для правоведов, которые, как представляется, должны владеть соответствующей типологии культур совокупностью методов исследований. Но наиболее перспективным представляется предлагаемый современной философской наукой подход к пониманию культуры вообще и правовой культуры в частности как надбиологической программы жизнедеятельности человека. Необходима широкая интеграция этого подхода в юриспруденцию. В целом же правовая культура имеет много граней, что предопределяет множественность смыслов, которые подразумевают исследователи этой категории. Выявление этих смыслов, объективно существующих и привносимых субъектами исследований, и обусловливает необходимость построения типологии правовой культуры.
Список литературы
Азарова И.А. Категориально-понятийный ряд смешенной правовой семьи // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2016. – №. 2. - С. 67-73. Анохин А.Н. Теоретические выработки законодательного решения: из опыта современного правотворчества // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». - 2008. - Том 21 (60). - № 2. - С. 55-¬60. Гасанов Г.И. Основные правовые семьи народов мира // Системные технологии. - 2014. - № 10. – С. 1-5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. – М.: Междунар. отношения, 1998. – 400 с. Дашин А.В., Сальников М.В., Клименко О.А. Обычное право в правовой системе традиционного общества // Мир политики и социологии. - 2015. - № 12. - С. 42-58. Кросс Р. Прецедент в Английском праве / под общей ред. Ф. М. Решетникова. - М., 1985. - 239 с. Луговских В.А. Правовая семья стран Африки // Устойчивое развитие науки и образования. - 2017. - № 1. - С. 25-31. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. - М.: Городец-издат, 2002. — 1068 с. Райханова К.К. Африканская правовая семья // В сборнике: Наука и образование в современной конкурентной среде Материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Искужин Т.С. - 2014. - С. 238-243. Рассказов Л.П. Цивилизационный подход к классификации правовых систем // Философия права. - 2014. - №3. - С. 52 – 55. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. – 448 с. Сапронова М. А. Арабский Восток: власть и Конституция. - М. : Московск. гос. ин-т международных отноше¬ний, 2001. - 216 с. Степин В.С. История и философия науки: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. — М.: Академический проспект; Трикста, 2011. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева, С.В. Липеня. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. - М. НОРМА, 1996.- 432 с. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. – Т. 1. Основы. Пер. с нем. – М.: Междунар. отношения, 2000. – 480 с.
