Проблемы теории и практики возмещения убытков

Проблемы, связанные с возмещение убытков в правоприменительной практике условно можно разделить на две группы, так к первой следует отнести неполное описание в нормах ГК РФ, о применении исследуемой категории. Ко второй неоднородная трактовка положений закона при рассмотрении подобных дел в суде. Другими словами, возмещение убытков и проблемы связанные с этим уходят в теорию и практику.
Сложным вопросом, при возмещении ущерба, является определение слова «восстановление» используемой в норме права, используемой при определении размера ущерба, «так следует учитывать, что можно было бы понимать под восстановлением приведение права в прежнее состояние — состояние, в котором право находилось до нарушения. Из такого вполне естественного понимания следует сделать вывод о том, что право должно еще существовать, пусть и в нарушенном состоянии. Иначе, если право прекратиться, его нельзя будет восстановить, ибо нельзя привести в прежнее состояние то, чего нет, — право прекращается на основании определенных юридических фактов раз и навсегда».
Ст

. 15 ГК РФ установлено, что возмещению подлежат как реально понесенные фактические расходы, так и расходы, которые будут понесены в будущем, в целях восстановления нарушенного права. Верховным судом Российской Федерации отраженные в п. 10 постановления Пленума и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщают, что такие расходы и их размер необходимо подтвердить документально, расчетами, документами, актами экспертиз (другими словами калькуляция) необходимых для устранения недостатков товаров, и других предметов договора.
При повреждении имущества возмещению устанавливается стоимость поврежденного имущества либо денежная компенсация, на стоимость которую она понизилась