Проблемы прокурорского надзора и пути их разрешения

В юридической литературе есть несколько взглядов на сложившуюся ситуацию – прокурорского надзора в уголовном процессе. Дудко Н.А. и Гавло В.К. считают, что исключительно прокурорский надзор способен эффективно осуществлять контроль за предварительным расследованием.
Среди ученых есть точка зрения о возвращении прокурору прав по возбуждению уголовного дела. Существует и прямо противоположное, что возврат к «прокурорскому дознанию» невозможен.
Шадрин В.С., считает, что обвинительная власть должна быть сильной в лице прокурора, в этом цель преследования лиц, совершивших преступные действия.
Соловьев А.Б. считает, что «внесение изменений в УПК РФ превращает прокурора в декоративную фигуру, лишенную возможности реально осуществлять надзор за исполнением законов следователями. Образовался своего рода процессуальный вакуум для реализации надзорной функции. Более того, принятыми решениями законодатель практически ликвидировал функцию надзора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства».
Так, Назаров А.Д. приводит мнения практических специалистов: судьи, адвокаты, работники прокуратуры, что прокурорский надзор эффективнее по своей природе ведомственного, так считают 72,2% (судьи, прокуроры) и 20,9 (адвокатов), «имеются серьезные причины, снижающие эффективность прокурорского надзора: 61,1% прокурорских работников и 33,3 % судей считают, что прокурор располагает недостаточным объемом процессуальных полномочий в осуществлении прокурорского надзора за предварительным расследованием уголовных дел; 56,4 % следователей и руководителей следствия, 44,4 % судей, 27,8 % адвокатов низкую эффективность прокурорского надзора видят в том, что значительное количество прокурорских работников в настоящее время не имеет опыта следственной работы; 40,7 % адвокатов, 33,3 % следователей снижение эффективности прокурорского надзора связывают с осуществлением его в условиях конфликтного взаимодействия органов следствия и прокуратуры; 90,2 % адвокатов, 59,0 % следователей и руководителей следствия, 38,9 % судей сбои в прокурорском надзоре видят в его ненадлежащей организации («работа на показатели», «отсутствие постоянного взаимодействия в работе со следователями и дознавателями» и др.)

. Коррупционную составляющую в деятельности прокуроров, препятствующую эффективному прокурорскому надзору, усмотрели лишь 5,1 % опрошенных следователей».
На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17 февраля 2018 года подчеркивалось, что на фоне снижения направленных в суд уголовных дел на 5% выросло количество нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Производство по уголовным делам такого рода сводится к минимуму, как следствие множество нарушений и несоответствий. Сбор доказательств по делу упрощается, а как итог предварительное следствие затягивается. Все это звенья одной цепи, снижение роли прокурорского надзора за последние два десятилетия привело к ошибкам в предварительном следствии.
На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 года говорилось о неприменении в практике ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». За 2017-2018 гг. при 37 тысячах реабилитированных по данной статье в суд направлено два уголовного дела