Проблемы приватизации и пути их решения

Большинство авторов научных работ предлагают определенные пути решения возникших в ходе использования собственности проблем посредством приватизации, при реализации которой также возникает немало трудностей. При этом основной акцент делается на возможности и даже необходимости применения опыта зарубежных стран в сфере разгосударствления собственности в наших реалиях. Ряд авторов (Адуков Р.Х., Берсенев В.Л. и другие) отмечает целесообразность использования опыта разгосударствления собственности такой страны, как Китай. В связи с тем, что данная страна, как и Россия, осуществила переход от социализма к рыночно-ориентированной экономике, экономические условия, на фоне которых осуществлялись процессы приватизации, были схожи. Более того, опыт Китая отличался еще и поразительным эффектом проведения обозначенных реформ.
Процесс разгосударствления собственности в Китае проходил более плавно, нежели в России. При этом основной акцент делался не на «раздаче» собственности отдельным лицам, а на создании благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности. Одновременно с этим государственные структуры Китая сохранили сильную власть, которая в нужный момент могла применить определенные санкции к нарушителям принятого законодательства.
В качестве еще одной особенности китайских реформ выступает то, что наряду с промышленностью, армией и сельским хозяйством, в числе приоритетов государства находились такие сферы, как наука и образование. Причиной этого стало понимание необходимости развития данных сегментов, поскольку именно они определяют настоящее и будущее страны

. При осуществлении приватизации в России данные отрасли были попросту проигнорированы, что имело последствия в дальнейшем.
Таким образом, принимая во внимание опыт Китая, можно сформулировать следующие варианты устранения некоторых рассмотренных ранее проблем приватизации в России:
- во-первых, наиболее важным аспектом является необходимость создания соответствующих правовых и институциональных условий для осуществления передачи прав собственности на те или иные активы;
- во-вторых, порядок проведения этапов приватизации должен отличаться последовательностью: наиболее эффективным путем будет являться постепенная передача прав собственности на предприятия посредством повышения их самостоятельности путем применения на практики рыночных механизмов регулирования;
- в-третьих, не менее интересен опыт децентрализации данного процесса, то есть передачи полномочий по поводу ряда средних и малых организаций местным органам власти, что также способствует повышению эффективности их деятельности.
Опыт Великобритании и Франции представляет не меньший интерес при разработке путей решения проблем приватизации. Основываясь на ранее рассмотренных данных, можно сделать вывод о том, что процессы преобразования форм собственности посредством имеющихся методов (речь идет о венчурной приватизации) будут осуществляться более эффективно при последовательных действиях в ходе реализации обозначенных реформ. Таким образом, основываясь на опыте стран Северной Европы можно предложить механизм передачи прав собственности на государственные активы посредством трех этапов: реорганизации предприятий в акционерные общества (переход к корпоративной культуре управления), реструктурирования наиболее крупных предприятий (выделения из них дочерних фирм), последующей продажи активов частным инвесторам