Проблемы применения презумпции невиновности на стадии предварительного расследования

При конституционном закреплении презумпции невиновности и дублировании в публично- правовых отраслях отечественного права исследуемая категория при ее применении имеет ряд проблемных аспектов. Так в исследовательской литературе существует точка зрения, что на стадии предварительного расследования гарантом соблюдения прав подозреваемого является участие защитника – адвоката.
В соответствии с нормами уголовно – процессуального закона (ч. 2 ст. 53 УПК РФ) адвокат – защитник правомочен на собирание и предоставление доказательств по рассматриваемому делу.
При этом способами являются:
- получение предметов (сведений, документов);
- опрос с согласия граждан;
- получение информации от организаций и органов государственной власти.
Следующим проблемным аспектом можно выделить как постановка презумпции невиновности в ранг формальных норм. Следует подчеркнуть, что работа с данной правовой категорией, следует в производить в правоприменительной практике. Средствами достижения этого служит накладывания данного принципа в основу регламентации деятельности правоохранительных органов и подразделений предварительного расследования.
Следующим проблемным аспектом является, возможное применение в уголовно – процессуальном законодательстве особого порядка судебного разбирательства, предусмотренный разделом X УПК РФ. Так названные нормы подразумевают, признание вины и совершение действий активного характера направленных на оказание содействия органам предварительного расследования, а наряду с этим и согласие обвиняемого с предъявляемым обвинением. Использование данной процедуры предусматривает также и обязательство обвиняемого в раскрытии сведений, направленных на раскрытие преступления.
Названная категория вступает в прямое противоречие с нормами презумпции невиновности. Следует учесть что, упрощенный порядок ограничивает действий принципов презумпции невиновности

.
Следует также отметить и проблемы поднятые на расширенных заседания Генеральной прокуратуры Российской Федерации. На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17 февраля 2018 года подчеркивалось, что на фоне снижения направленных в суд уголовных дел на 5% выросло количество нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства (в том числе и нарушения презумпции невиновности).
Производство по уголовным делам такого рода сводится к минимуму, как следствие множество нарушений и несоответствий. Сбор доказательств по делу упрощается, а как итог предварительное следствие затягивается. Все это звенья одной цепи, снижение роли прокурорского надзора за последние два десятилетия привело к ошибкам в предварительном следствии.
На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 года говорилось о неприменении в практике ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». За 2017-2018 гг. при 37 тысячах реабилитированных по данной статье в суд направлено два уголовного дела. Как один из вариантов разрешения этой ситуации видится не в ужесточении наказания за уголовно-наказуемые деяния, а неотвратимость наказания.
На основании выше изложенного следует сделать вывод, что проблемы реализации принципа невиновности на стадии предварительного расследования имеют закономерный характер. Сведений к минимуму расследования, в правоприменительной практике. Цель исследуемой правой презумпции избежать судебной ошибки, осудить невиновного, но ошибки в суде это пробелы на этапе расследования.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовая презумпция является разновидностью юридической техники.
Правовая презумпция – это предписание из вида нормативно - правового предписания, который заключается в правило – приеме