Проблемы прекращения обязательств невозможностью исполнения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Проведение любой исследовательской работы связано с изначальным определением его актуальности. Гражданский оборот и действующее цивилистическое законодательство очень чутко реагируют на случаи неисполнения обязательств. Полагаем, от данного ряда явлений следует отличать те, в которых стороны желают достижения цели правоотношения, но не могут реализовать его под влиянием серьезных обстоятельств, приводящих к полной невозможности исполнения правовой связи в форме обязательства. Отметим, что меняющиеся условия хозяйствования, особенно в период острых потрясений для экономики, всегда актуализируют вопросы прекращения обязательств именно этим способом. При относительном экономическом спокойствии, законодатель и представители правовой доктрины заметно теряют интерес к исследованию данного явления. Иллюстративным для такого резюме можно считать сложившуюся в значительном объеме за короткий промежуток времени законодательную и правоприменительную практику регламентирования особенностей исполнения гражданско-правовых обязательств в условиях антикоронавирусных ограничительных мероприятий и их последствий. Вторит этой тенденции и юридическая наука. Отметим, что практика в исследуемой сфере всегда рассматривала возможность применения указанного основания прекращения обязательства (согласно положениям статей 416 и 417 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ, ГК) в зависимости от обстоятельства, препятствовавшего исполнению. Таким образом, правовой институт невозможности исполнения формировался и формируется до сих пор через определение примерного перечня подходящих под эту статью конкретных жизненных обстоятельств, без пересмотра методических ориентиров для их определения. Подобную практику сложно признать удовлетворительным выходом правоприменителя из сложившейся ситуации, особенно с учетом примеров кардинального изменения курса судейского усмотрения к одним и тем же обстоятельствам с течением времени. Учитывая затянувшийся характер указанных обстоятельств и их, без преувеличения, общемировой масштаб, позволим себе сделать вывод, что в этой ситуации правовые наука и практика способны продвинуться намного дальше в осмыслении и решении существующих трудностей. Именно в этот момент осуществляется накопление выявляемых сложностей и путей их решения, которые юридическому сообществу еще предстоит развить, осмыслить и принять необходимые меры для определения общих правил разрешения возникающих конфликтов. Более всего «пострадали» в данной ситуации обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, однако и рядовые граждане утратили в период жестких ограничительных мер возможность исполнять принятые на себя обязанности. Растет и количество случаев неисполнения кредитных обязательств в обоих сферах. Указанный фактор дифференциации должен получить дополнительное освещение. Все обозначенные нами аспекты и продолжающиеся трудности с практической реализацией обязательств цивилистического рода, свидетельствуют об актуальности темы, избранной для данного исследования. Классическими элементами любого исследования является его объект, предмет, цель и задачи. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающий в сфере прекращения обязательств невозможностью исполнения. Предметом исследования явились нормы гражданского и иных смежных отраслей права Российской Федерации, регулирующие отношения связанные с теоретическими и практическими проблемами невозможности исполнения обязательства как основания его прекращения, а также относящиеся к теме исследования правоприменительная практика, монографическая и специальная литература. Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о прекращении обязательства невозможностью исполнения и проблемами реализации данного института. Для достижения данной цели необходимо решение следующих научно-практических задач: – рассмотреть понятие невозможности исполнения обязательства в гражданском праве России; – представить классификацию невозможности исполнения обязательств; – охарактеризовать особенности и возникающие сложности в процессе возникновения невозможности исполнения обязательств в предпринимательской и иных сферах; – провести анализ путей развития института прекращения обязательств невозможностью исполнения. Степень изученности (разработанности) темы в научной литературе. В российской цивилистической науке имеется обширный ряд исследований, посвященных различным аспектам института невозможности исполнения обязательства, в том числе и невозможностью исполнения. К ним можно отнести выводы, предложения и обобщения, изложенные в трудах таких авторов как: Белых В.С., Громов А.А., Иоффе О.С., Кузнецова Л.В., Нам К.В., Саженов А.В., Свит Ю.П., Сергеев А.П., Терещенко Т.А., Чукреев А.А., Эрделевский А.М. и др. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики. Нормативную основу данной работы составили положения Конституции РФ, ГК РФ (особенно часть первая), отдельных федеральных законов и иных правовых документов. Структура данного курсового исследования имеет все классические, необходимые для подобного рода работ, структурные элементы, к которым относятся введение, три главы, заключение, содержание выводы по работе, и список использованных при исследовании источников.
Понятие невозможности исполнения в гражданском праве РФ
Центральной категорией гражданского права является обязательство. В своём самом примитивном выражении оно (при системном толковании положений главы 22 и раздела IV ГК РФ) предполагает наличие связи особого рода, выражаемой в определенном поведении (в...
Открыть главуКлассификация случаев невозможности исполнения обязательств
Исследование любого явления с учетом его возможной дифференциации на отдельные виды способно проявить специфические особенности каждого из выделяемых видов. Полученные данные, вполне теоретического свойства, могут быть основанием трансформации правов...
Открыть главуОсобенности и проблемы невозможности исполнения обязательств как основания прекращения обязательств в предпринимательской сфере
Многообразие общественных отношений, в том числе и ввиду многообразия сфер человеческой деятельности, безусловно отражается и на правовом их нормировании. Особняком в гражданских правоотношениях, в силу правил ст. 2 ГК РФ, является массив отношений п...
Открыть главуОсобенности и проблемы невозможности исполнения обязательств как основания прекращения обязательств в иных отношениях
Рассмотрим особенности применения института невозможности исполнения как основания прекращения обязательств в отдельных сферах, где предполагается участие не только предпринимателей. В целом, применение освещаемого института к физическим лицам при пр...
Открыть главуПерспективы развития института прекращения обязательств невозможностью исполнения
Любой правовой институт не может быть застывшим явлением и должен постоянно должен совершенствоваться. Задачей юридической науки является выявление возможных путей такого развития. Центральным в контексте нашего исследования должна быть ситуация огр...
Открыть главуЗаключение
Проведенное нами исследование, полагаем, позволяет сделать выводы следующего содержания. По смыслу действующих норм обязательственного права в отечественном регламентировании отношений в сфере гражданского оборота приоритетом является надлежащее исполнение любого обязательства. Однако такой идеальный исход любого правоотношения, к сожалению, не всегда реализуется на практике. Особые трудности возникают в случаях, когда обязательство, уже созревшее, не может быть исполнено в виду внешних обстоятельств, исключающих исполнение в принципе либо предполагающих сопутствие такого исполнения с катастрофическими издержками. Статья 416 ГК РФ устанавливает, что такие обстоятельства являются основой невозможности исполнения и прекращения обязательства вне связи с привлечением должника к ответственности. Согласно легально установленной парадигме невозможность исполнения означает объективную неосуществимость действий, составляющих существо обязательства. Таковая характеризуется одномоментным наличием непреодолимого при данных обстоятельствах препятствий к исполнению и безусловной относимостью к обязательству. Позволим себе резюмировать, что институт невозможности исполнения обязательства в отечественной доктрине является достаточно развитым и разработанным. Между тем, беспрецедентные по масштабу ограничения являются серьёзным испытанием не только для субъектов конкретных правоотношений, но и для законодательной и правоприменительной практики. Именно в этих условиях возможно изменение существа важных институтов, которые позволят праву быть по-настоящему эффективным механизмом регулирования. Полагаем, необходимо принципиальное изменение подхода к невозможности исполнения обязательства в части признания обстоятельств временного характера полноценным основанием для констатации невозможности исполнения. Введение в ст. 417 ГК РФ правила о возможности прекращения исполнения обязательства ввиду возникновения существенного затруднения исполнения на основании акта государственного (не муниципального) органа и его легальное утверждение в качестве обстоятельства невозможности исполнения будет, во-первых, соответствовать сложившейся практики, и, во-вторых, соответствовать принципу справедливости и добросовестности сторон обязательства. При этом основная норма ГК РФ должна оставлять возможность для применения такого института как судейское усмотрение, т.е. должна предполагаться необходимость строгого учёта индивидуальных обстоятельств конкретного дела. Такие действия совершаются в рамках нормального хода любого судебного процесса и соответствуют всем принципам судебного разбираться. Отдельное внимание должно уделяться и добросовестности сторон, вкупе с реализованными таковыми попытками информационного и иного сотрудничества, для устранения негативных последствий неисполнения обязательства. Отсутствие гибкости в договорных практиках сторон может иметь серьезные негативные последствия, вплоть до банкротства одного из них. Итак, исследованное в данный работе основание прекращения обязательства цивилистического рода является самостоятельным институтом обязательственного права и играет роль основания прекращения обязательства. Его значение состоит в возможности устранения неблагоприятных последствий для гражданского оборота при наличии действительно не предотвратимых и экстраординарных обстоятельств. Указанный институт имеет определённые недостатки, устранение которых способно на более высоком уровне упорядочить гражданский оборот и нивелировать последствия серьёзных социально-экономических потрясений.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1412. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 24.02.2021) // Российская газета. № 80. 12.04.2013. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.»). Утратил силу // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. май, 2020. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 по делу № А45-31721/2019 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 15АП-2309/2021 по делу № А53-23872/2020 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 17АП-7568/2018(2)-АК по делу № А60-55636/2017 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2020 № Ф09-18/20 по делу № А50-24644/2018 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу № А68-2610/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19.02.2021 № 2-378/2021 // СПС «КонсультантПлюс». Специальная литература Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: Проспект, 2017. 204 с. Богданова Е.Е. Невозможность исполнения предпринимательского договора // Юрист. 2019. № 1. С. 32 - 38. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715. Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право кредитора потребовать исполнения обязательства в натуре // Вестник гражданского права. 2016. № 4. С. 41 - 81. Кузнецова Л.В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 294 - 317. Минасян О.К. Рассмотрение споров о невозможности исполнения договора о предоставлении туристских услуг // Судья. 2018. № 2. С. 58 - 64. Нам К.В. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве // Вестник гражданского права. 2017. № 4. С. 262 - 282. Саженов А.В. Влияние коронавируса на денежное обязательство: непреодолимая сила, невозможность исполнения, существенное изменение обстоятельств // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2020. № 3. С. 14 - 21. Свит Ю.П. Прекращение договора вследствие невозможности исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С. 17 – 23. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. «Антивирусная» договорная стратегия: есть ли альтернатива ссылкам на непреодолимую силу, невозможность исполнения обязательств и существенное изменение обстоятельств? // Арбитражные споры. 2020. № 3. С. 73 - 88. Терди Е.С. Меры социальной поддержки российских туристов в период пандемии COVID-19 в контексте конституционного принципа равенства // Социальное и пенсионное право. 2020. № 4. С. 17 - 21. Чукреев А.А. Доктрина невозможности исполнения обязательств и совершенствование гражданского законодательства России // Lex russica. 2016. № 10. С. 173 - 181. Эрделевский А.М. Прекращение обязательств невозможностью исполнения // СПС «КонсультантПлюс», 2007.
