Проблемы практики применения самовольной постройки

В свою очередь, следует определить такое понятие как «практика применения». Понятие практики применения права тесно связано с такими понятиями как применение права. Применение права является одной из форм реализации права, наряду с соблюдением, исполнением и использованием права. Важным признаком правоприменения является то, что право применяется, именно, уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Другим признаком правоприменения является применение права, именно, к субъектам, фактам, событиям. С другой стороны, понятие практики правоприменения связано с понятием юридической практики. Таким образом, практика применения права – это разновидность юридической практики, заключающаяся в применении уполномоченными государственными органами и должностными лицами норм права к конкретной ситуации.
Так как проблема – это несоответствие одного явления с другим, в случае научной проблемы – это разные научные взгляды на один вопрос, в случае практической проблемы, это несоответствие созданной модели действительной ситуации, то, соответственно, проблемы практики применения – это несоответствие нормы права и результатом ее применения, т.е. проблема практики применения возникает тогда, когда цель нормы права не реализуется, либо встречает препятствии на своем пути.
На сегодняшний день, происходит всё большее рассмотрение в судах дел, связанных с самовольными постройками. Участники гражданского оборота часто пытаются использовать самовольную постройку с целью возникновения прав собственности, такой приём закреплён в законодательстве, однако законодатель не даёт исчерпывающего ответа на вопросы, которые возникают в следствие применения указанного метода.
В данной работе будет рассмотрено, каким образом применяются нормы ГК РФ, регулирующие самовольные постройки, и какие при этом возникают на практике проблемы.
Абзац 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ утратил силу с 1 сентября 2006 года ФЗ №93 от 30.06.2006 в котором было указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В результате внесенных изменений в ГК РФ возникли вопросы в судебной практике о действии статьи 222 ГК РФ во времени.
Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, устранили различные подходы в судебной практике, указав, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда и при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку

. Применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Но в принятом Постановлении Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 г., говорится о том, что закон № 93-ФЗ, которым исключен абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, не имеет обратной силы.
Мы считаем, что следует согласиться с Видановым А.В., ибо ответ на поставленный вопрос идет из общеправового принципа, применяемого к исследуемым отношениям, так называемого принципа недопустимости придания закону обратной силы при установлении или ужесточении ответственности, установленного п. 1 ст. 54 Конституции РФ. Ответственность означает негативные последствия для лица, нарушившего требования правовой нормы. Возвращаясь к ситуации самовольного строительства, лицо, нарушившее нормы градостроительного, земельного и иного законодательства при строительстве объекта капитального строительства без необходимых разрешений и согласований уполномоченных органов и лиц, терпит неблагоприятные последствия и несет ответственность в форме обязанности снести самовольную постройку и отказе в приобретении права собственности. Можно сделать вывод, что разрешение законодателем возможности приобретения субъективного права собственности на объект самовольного строительства следует расценивать как отступление из тех правил, которые устанавливают основания приобретения права собственности. Следовательно, правила гражданского законодательства о самовольном строительстве необходимо трактовать одним из видов гражданских правонарушений. Об этом говорилось ранее в настоящей работе и высказывалось мнение, что, на наш взгляд, все же понятие самовольной постройки может употребляться в двояком смысле: как объект гражданских прав и как гражданско-правовое нарушение. И тут же следует отметить, что после определения самовольной постройки как объекта гражданских прав, либо как гражданско-правового нарушения, положения исследуемой нормы гражданского права можно называть своеобразным основанием возникновения права собственности. Сейчас изменения гражданского законодательства установили иной порядок признания права собственности на самовольную постройку, помимо решения суда. Можно уже привести примеры судебной практики об этом