Проблемы понимания правовой культуры и её закрепления в современном обществе

Функционирование развитого гражданского общества создает возможности для более адекватного существования права, сущность которого в этих условиях становится глубже и содержательнее. Гражданское общество является наиболее подходящей основой для практического осуществления правовых норм, где только и могут сложиться реальные показатели социальной эффективности права.
Главным условием существования гражданского общества выступает личность, которая осуществляет свое право на самореализацию. Правовая реальность, что существует в обществе, дает им возможность беспрепятственно выражать свое мнение, принимать собственные решения, чувствовать себя самостоятельными и независимыми от воли государства». Главными компонентами или условиями его существования являются неинституционные, основанные на принципе автономии разума: правовой человек – автономное лицо, как субъект права, «истребитель» права; правовое сознание как целевая ценностная установка на безусловное признание прав человека и беспристрастная мысль как коммуникативное условие существования.
Изменение отечественной научной юридической парадигмы, которая происходит и сегодня, в контексте приобщения к западной правовой культуре обусловливает необходимость заимствования соответствующих концептов, теорий, идей. Что, в свою очередь, сопровождается (должно сопровождаться) расширением понятийно-категориального аппарата, переосмыслением существующих в рамках отечественной юриспруденции понятий, категорий, теорий и тому подобное. Ведь понятийно-категориальный аппарат кардинально разных научных парадигм не может в полной мере совпадать.
Так, например, западной правовой традиции не свойствен механистический взгляд на общество, которое рассматривается как открытая система, и, соответственно, не используется термин «механизм» (отечественная юридическая наука знает целый ряд механизмов: механизм государства, механизм обеспечения, механизм охраны, механизм реализации, механизм правового регулирования, механизм организации и функционирования политической власти и др.).
Несмотря на отсутствие в западных государствах «механизмов», состояние реализации человеческих прав, эффективность функционирования органов государства по сравнению с постсоветскими государствами с их «механизмами» значительно лучший (что подтверждают ежегодные индексы демократии, верховенства права, статистика обращений в Европейский суд по правам человека). Следует также отметить, что даже наличие одинаковых терминов не указывает на единообразие их понимания в пределах различных правовых культур. Так, содержание права на достаточный жизненный уровень в европейских и постсоветских государствах существенно отличается.
Однако и до сих пор в рамках общей теории права почти не произошло переосмысления используемых лексем, значительная часть которых имеет важное аксиологическое значение. Среди таких понятий следует, в частности, назвать «правовое сознание», «правовая культура», «правовое воспитание», «правопорядок», «законность» и др. И если две последние из названных терминов стали предметом интенции отдельных отечественных ученых (в контексте изменения подхода к пониманию права, учета практики Европейского суда по правам человека), то понимание других остается таким же, каким оно было в рамках советской юридической теории

. В рамках этого исследования будет сосредоточено внимание на термине «правовая культура», учитывая его фундаментальность и, соответственно, необходимость его адекватного понимания.
В этом плане интересен довольно специфический подход А.С. Ахметова к пониманию правовой культуры. По мнению этого автора, следует ввести понятие «компетентная правовая культура» (тогда логичным будет вывод, что есть и некомпетентная правовая культура), под которой следует понимать «уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности, регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства, оформленные в виде законодательных актов». Заметим, во-первых, неясным остается понимание того, в чем же проявляется «компетентность»? Во-вторых, правовая культура связывается не с правом, а с законодательством. В-третьих, правовая культура рассматривается сквозь призму правового сознания, что предопределяет возникновение вопроса о самостоятельности «правовой культуры».
Такое освещение правовой культуры свойственно подавляющему большинству отечественных ученых, которые, проводя дескрипцию правовой культуры, обязательно вспоминают правосознание и правовое воспитание. В рамках такого подхода компетентную правовую культуру при осуществлении государственной власти можно определить как качественное состояние правовой жизни общества, что имеет выражение в высоком уровне правосознания и правовой деятельности. П.И. Новгородцев указывает, что «вопросы развития правовой культуры на современном этапе является чрезвычайно важным, ведь события, которые происходят в стране в последнее время, требуют того, чтобы каждый человек применяла свое правосознание на практике, могла осознавать свои действия и управлять ими, направлять силы на пробуждение патриотизма и действий, связанных с ним». Добавим, что хотя автор и отмечает, что «правовая культура не зависит от права (в данном контексте под правом понимают в первую очередь юридическое право) и никакие законы не смогут поднять ее уровень через декларирования отдельных норм», в то же время, соглашается, что «концепция правового государства предполагает присущие всем гражданам высокой культуры права, в частности их осведомленность с жизненно необходимыми юридическими законами, а также умения и навыки их использования в практической жизни».
Во многих случаях, выбрав предметом познания отдельные аспекты правовой культуры, ученые выходят за пределы предмета и задач исследования, одним из факторов чего, по нашему мнению, является то, что на сегодня термином «правовая культура» обозначается понятие с нулевым содержанием. Так, Ю.К. Погребная, исследуя состояние правовой культуры в современном обществе (что является, соответственно, предметом и целью исследования), пришла к выводу, что «проблемы развития гражданского общества, демократического правового государства напрямую связаны с развитием правосознания и правовой культуры рядового гражданина и общества в целом