Проблемы подсудности корпоративных споров и конкуренции судебных решений

Определение подведомственности и подсудности споров имеет важное значение для арбитражно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с определенными категориями споров.
Подведомственность в арбитражном процессе представляет собой процессуальный институт, который на основании совокупности характеристик спора позволяет определить юрисдикционный судебный орган, который в силу своей предметной компетенции полномочен разрешать такие споры. Институт подсудности же определяет, какие споры рассматриваются какими судами-звеньями системы арбитражных судов (территориальная и родовая подсудность).
Особенный интерес институты подсудности и подведомственности представляют в свете изменяющегося арбитражно-процессуального законодательства. В 2009 г. в АПК РФ была введена глава 28.1, регламентирующая особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам. До реформы процессуальные положения закона нередко использовались участниками корпоративных споров в противоправных целях: т.к. арбитражные суды были вправе рассматривать дела с участием физического лица без статуса индивидуального предпринимателя в качестве истца или ответчика только в установленных законом случаях, возникала правомерная возможность недобросовестных лиц выбирать суд, в который подавался иск, что являлось элементом сложной системы рейдерских захватов. Итак, с 2009 г. корпоративные споры переданы в специальную подведомственность арбитражных судов (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ), а подсудность таких споров определяется по месту нахождения юридического лица (ч. 4.1 ст.38 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, корпоративные споры –это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Законодатель, как видно из представленной дефиниции, при квалификации спора как корпоративного исходил из деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие и руководствовался представлениями о том, какие организации отвечают признакам корпоративных

. В итоге законодательная конструкция отличается перечислением некоторых видов некоммерческих организаций ввиду того, что на практике наблюдается тенденция коммерциализации их деятельности.
Грядущие изменения системы судов общей юрисдикции, которые должны быть реализованы в октябре 2019 г., затрагивают и арбитражно-процессуальное законодательство. Так, корпоративные споры будут определены в АПК РФ как споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Как видно, в норме статьи не будет перечисления конкретных видов некоммерческих организаций.
В доктрине долго обсуждался вопрос о возможности передачи рассмотрения корпоративных споров третейским судам. Вызванные принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 г. No 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» изменения в АПКРФ теперь предусматривают прямую возможность рассмотрения отдельных корпоративных споров третейскими судами (ч. 3, 4 ст. 225.1 АПКРФ).
С учетом действующего законодательства в литературе все равно отмечается неполная регламентация вопросов подведомственности некоторых корпоративных споров. Так, М. А. Фомичева и Т. М. Лаврик выделяют два вида таких споров: 1) споры, связанные с увольнением/восстановлением на работе лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов;2) споры о выплате компенсации единоличному исполнительному органу юридического лица в случае прекращения действия трудового до-говора.
В первом случае складывается двоякая ситуация. Споры, связанные с восстановлением на работе, возникают в рамках трудовых правоотношений, поэтому рассматриваются и разрешаются в судах общей юрисдикции.
Однако согласно ст. 225.1 АПК РФ только в компетенцию арбитражных судов входит рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
По данному вопросу в судебной практике4разъяснено следующее