Проблемы ответственности за простое убийство

Прежде всего необходимо отметить наличие на данный момент ряда проблем в уголовно-правовой практике относительно уголовной ответственности за простое убийство. остановимся подробнее на наиболее значимых и часто встречающихся.
В современной правовой доктрине достаточно часто высказывается позиция, согласно которой необходимо ужесточение уголовной ответственности за убийство. Сторонники данной точки зрения полагают, что ужесточение санкции за состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 105 выступает в качестве основной меры предупреждения убийств.
Основным принципом, заложенным в основу абсолютных или ретрибутивных теорий наказания является возмездие, главной целью наказания в данном случае признается кара. Наказание представляет собой негативные последствия, которые влечет за собой совершение преступления.
Суть данных концепций состоит в том, что совершение преступления наносит неизгладимы вред общественным и государственным интересам, преступник, совершая противоправное деяние, тем самым отрицает права членов общества, посягает на интересы, являющиеся неприкосновенными. Кроме того, уголовное наказание предусмотрено только за наиболее опасные деяния, способные нанести серьезнейший вред обществу. Таким образом, государство вполне оправданно применяет к такому лицу меры уголовно-правовой репрессии.
Сторонники вышеуказанных концепций выступают за применение смертной казни в отношении лиц, совершивших убийство, отмечая справедливость идентичности наказания совершенному преступлению. Кроме того, данные авторы полагают, что ужесточение наказания за убийство будет способствовать соблюдению установленных в уголовном законе целей наказания.
Известный российский профессор Михлин А.С. указывал, что после введения смертной казни с начала 60-х годов наблюдалось стабильное снижение количества убийств.
Думается, что целесообразность ужесточения наказания, в частности, введение в действие смертной казни может быть приемлемо только для квалифицированных видов убийств

. Для простого убийства ужесточение наказания представляется не совсем оправданным. В свою очередь, это может привести к еще большему стремлению стороны защиты подогнать квалификацию содеянного под преступления со смежным составом и менее строгим наказанием.
Продолжая рассматривать вопросы совершенствования отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство, необходимо проработать дополнительное наказание за убийство в виде штрафа, который будет взыскиваться в пользу потерпевшей стороны, а в отсутствии таковой стороны, в пользу государства.
В современной правовой науке также высказывается позиция, согласно которой имеет место необходимость повышения минимальной границы наказания за убийство, что, в свою очередь, позволит оградить общество от лиц, совершивших убийство, на длительный срок. Однако наиболее проблемным моментом в указанном случае так же является отрыв осужденного от общества. Данная изоляция впоследствии затрудняет адаптацию и социализацию осужденного, после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, при необходимости заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в криминальную среду.
Общеизвестным является тот факт, что исправление человека с определенными дефектами психики и поведения возможно только в случае помещения его в среду с нормальными людьми без подобных дефектов. При помещении школьника в класс выравнивания, где его окружает большое количество подобных ему дефективных детей, шанс на восстановление и исправление его практически отсутствует.
В.А. Якушин выделяет следующие специальные меры борьбы с убийствами:
- улучшение охраны общественно порядка полицией;
- выявление криминогенных семей;
- выявление и разобщение деятельности неформальных групп с антиобщественной направленностью;
- совершенствование виктимологической профилактики с потенциальными жертвами убийств;
- выявление и проведение индивидуально-профилактической работы.
В уголовно-правовой доктрине также высказываются предложения по принятию специальной программы, направленной на обеспечение безопасности жизни и здоровья человека на ближайшее пятилетие; а также по созданию единого органа, осуществляющего планирование, координацию деятельности органов, занимающихся предупреждением убийств