Проблемы квалификации основного состава убийства

Прежде всего необходимо отметить, что убийство представляет собой преступление, трудности квалификации которого возникают как на стадии расследования, так и на стадии рассмотрения дела в суде. При том, ошибки квалификации указанного преступления достаточно распространены, несмотря на всестороннюю изученность убийства. В свою очередь надлежащая квалификация убийства представляет собой основополагающую часть применения уголовного закона в судебной и следственной практике.
Так, для надлежащей квалификации простого убийства необходимо установление таких признаков, как форма вины, мотивы, цель и способ совершения данного преступления, а также необходимо исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
Так, важными элементами субъективной стороны убийства являются мотив и цель совершаемого деяния.
Убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ, - это умышленное причинение смерти человеку, осуществленное помимо его воли, акт убийства квалифицируется как насильственный, предполагающий насилие над личностью потерпевшего. Убийство по мотиву сострадания, к примеру, подразумевает просьбу потерпевшего, вследствие наличия у него неизлечимой болезни, сопровождающейся невыносимыми страданиями. Получается, что убийство и убийство по просьбе больного понятия практически противоположные.
О.С. Капинус предлагает выделение убийства по мотиву сострадания в отдельный состав, именуемый эвтаназией. Различие эвтаназии и убийства автор находит также в объекте этих преступлений: «предполагаемый объект убийства по мотиву сострадания значительно уже объекта убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, поскольку объектом эвтаназии может быть жизнь только неизлечимо больного человека, обреченного на мучительную смерть».
Такое замечание представляется не совсем корректным, поскольку для общества и государства основной ценностью и основным защищаемым интересом должна быть жизнь, независимо от её состояния и качества. Закон защищает все формы жизни человека, для него не должно быть различий между человеком, обреченным на смерть болезнью и человеком, обреченным на смерть другим лицом. Никто не в силах определить время, отведенное для жизни тому или иному человеку.
Думается, что субъектом эвтаназии целесообразно признавать врача или медсестру, а так же близкого родственника больного

. Это связано с тем, что только медицинский работник может адекватно оценить характер неизлечимости заболевания, наличие непереносимых мучительных страданий, а также невозможность избавления от них с помощью эффективного обезболивания. И, в большинстве случаев, только близкий родственник может по-настоящему сострадать больному, испытывающему мучения. Не исключение, конечно, родственники, которые безразлично относятся к своим близким, и чужие, на первый взгляд, люди, которые действительно сострадают и сопереживают. Но это лишь отдельные случаи и ситуации.
И эвтаназия и убийство, безусловно, деяния умышленные. Однако мотивы и цели у них абсолютно различны. Мотивом эвтаназии должно выступать сострадание к неизлечимо больному, т.е. чувство жалости, сочувствия. А целью является избавление больного от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления. Смерть в данном случае является, своего рода, средством, причем единственным, для достижения цели – избавления от страданий. Мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны преступления и оказывают решающее значение на квалификацию содеянного.
Другими наиболее распространенными проблемными моментами квалификации простого убийства является отграничение его от таких смежных составов, как причинение смерти по неосторожности, причинение смерти при превышении пределов необходимо обороны, а также причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Рассмотрим указанные составы более подробно. На первый взгляд очевидна разница в таких составах преступлений, как убийство и причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны, однако вопросы относительно их разграничения в следственной и судебной практике являются достаточно распространенными. Конкуренция состава простого убийства и состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны представляет собой пример конкуренции общей и специальной уголовно – правовой нормы.
Соотношение рассматриваемых составов можно рассматривать следующим образом: состав преступления, предусмотренного ст