Проблемы квалификации экстремизма

Сами по себе понятия «возбуждение ненависти либо вражды», «унижение достоинства человека» являются довольно расплывчатыми, что характерно больше для гражданского права, нежели для уголовного, поэтому на практике нередко возникают сложности, связанные с определением в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
Из анализа ч.1 ст. 282 УК РФ следует, что законодатель по-разному понимает термины «ненависть» и «вражда». В юридической литературе содержится мнение о том, что «ненависть» означает эмоциональное состояние, а «вражда» - действия или готовность к ним, то есть ненависть – это своеобразное эмоциональное состояние, способствующее развитию вражды, которая реализуется в поведенческих действиях. Однако в правоприменительной практике данные понятия не разграничиваются, следователи и судьи не разбираются, какие действие направлены на возбуждение ненависти, а какие на возбуждение вражды. Обычно приговоры судов содержат такую формулировку «… совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды…». Одни действия могут повлиять как на эмоциональное состояние, так и на готовность к каким-либо действиям, все зависит от конкретного человека. Для правоприменительной практики данный вопрос не имеет существенного значения, так как такие действия будут квалифицироваться по одной и той же статье. Разграничение этих понятий может лишь помочь судьям назначать справедливое наказание в рамках санкции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» в общих чертах содержит разъяснения относительно того, что же понимается под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды. К таким действиям Верховный Суд относит, в частности, высказывания, которые обосновывают необходимость геноцида, массовых репрессий и совершения иных противоправных действий по отношению к какой-либо расе, религии, нации.
Следует подчеркнуть, что ответственность за такие действия наступает только в том случае, если они были совершены публично, с использованием СМИ или сети «интернет». В настоящий момент в связи с практически повсеместной компьютеризацией и развитием информационных технологий данное преступление совершается, как правило, с использованием сети интернет (чаще всего в социальных сетях).
Так, 18.02.2018 г. Самарский районный суд г. Самары вынес обвинительный приговор в отношении гр. А.В. Дорожкина, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч

. 2 ст. 280 и ч.1 ст. 282 УК РФ. На своей странице в социальной сети «Вконтакте» А.В. Дорожкин размещал аудиофайлы, а также текстовую информацию, в которой, согласно заключению судебной экспертизы, содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти в отношении лиц кавказской национальности.
Как показывает судебная практика, нередко экстремисты размещают у себя на страницах информацию, которая уже включена в Федеральный список экстремистских материалов. В подобных случаях судам было достаточно установить лишь факт распространения такой информации для квалификации деяния по ст. 282 УК РФ.
Так, гр. Зверков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. На своей странице в социальной странице «Вконтатке» он разместил аудиозапись, которая ранее была включена в Федеральный список экстремистских материалов, что суд посчитал достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ.
В связи с участившимися случаями возбуждения уголовных дел за размещение информации, которая включена в Федеральный список экстремистских материалов, Верховный Суд в сентябре 2018 года дал свое разъяснение по этому поводу, добавив в п. 8 вышеуказанного Постановления два новых абзаца, в которых указывает, что ответственность за размещение информации такого рода наступает только в том случае, если разместившее ее лицо имело цель возбудить ненависть либо вражду или унизить достоинство человека, о чем может свидетельствовать частота размещения подобной информации, выражение своего отношения к ней, данные о личности (например, приверженность к национализму, неоднократное привлечение к ответственности за подобные действия) и прочее.
Стоит отметить, что ответственность по ст. 282 УК РФ наступает только в том случае, если доступ к материалам, возбуждающим ненависть либо вражду, имеет неопределенный круг лиц и/или возможно дальнейшее распространение этого материала, о чем прямо указывается во всех приговорах. Как показывает практика, размещение экстремистских материалов в открытом доступе в сети «интернет» приравнивается к публичным действиям.
Более того, к публичным действиям приравниваются даже такие действия, которые совершены не публично, на результат их стал доступен общественности. Так, гр. Ф был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 282 УК РФ. В ночное время Ф, используя красный маркер, нанес на стену магазина надписи, в которых содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти и вражды в отношении кавказцев, евреев, мусульман