Проблемы исчисления срока исковой давности при оставлении заявления без рассмотрения

Вынесение по делу решения - цель обращения за судебной защитой. Тем не менее, решение по существу не всегда может выноситься беспрепятственно. После подачи иска могут появиться процессуальные обстоятельства, препятствующие продвижению дела. Это способно привести к оставлению искового заявления без рассмотрения и прекращению производства. В п. 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что при оставлении иска без рассмотрения, течение исковой давности, которое началось до его предъявления, продолжается в общем порядке, если из оснований, в связи с которыми прекращено производство, не вытекает иное. Возникает вопрос, что именно подразумевается под «общим порядком». Этот вопрос широко обсуждался в литературе. В соответствии с законодательством РФ, при оставлении иска без рассмотрения выносится определение, поясняющее, каким образом возможно устранить недостатки, препятствующие рассмотрению спора по существу. Не совсем ясно, помимо прочего, что происходит со временем от подачи иска, до вынесения судебного определения. Некоторые авторы указывают, что определение суда выступает дополнительным основанием для приостановления течения срока давности. В опровержение данной позиции, выступает то, что законодателем указывается на приостановление срока исковой давности при предъявлении в уголовном деле гражданского иска (абз. п. 2 ст. 204 ГК РФ), Так, в апелляционном определении от 14.01.2016 г. по делу № 33–7/2016 Московским окружным военным судом указано, что при оставлении заявления без рассмотрения, течение срока будет возобновлено в оставшейся части, а если она составляет менее 6 месяцев, то ее следует увеличить до этого срока, т

. е. в оставшейся части срок начнет течь от даты вынесения определения. Интересны выводы Научно-консультативного Совета ФАС Уральского округа о том, что этот период необходимо рассматривать как «остановку течения срока», с момента обращения в суд и до вынесения определения. Таким образом, указанный период в общий срок давности не подлежит включению. Тем не менее, в решении Арбитражного суда Свердловской области, хотя и содержится ссылка на упомянутые разъяснения, при этом период до момента вынесения определения засчитывается в срок исковой давности, соответственно, речь не идет о приостановлении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в п. 18 определено, что «течение исковой давности, начавшееся до предъявления заявления, продолжается только в случаях оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу по тем основаниям, которые предусмотрены абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с даты вступления в силу определения суда или отмены судебного приказа». Из позиции ВС РФ безоговорочно не следует, что при оставлении заявления без рассмотрения, происходит приостановление срока, но ряд исследователей приводят его в качестве аргумента. Так, Е. А. Суханов поддерживает другую позицию, и словосочетание «в общем порядке», понимает как отсутствие оснований для приостановления или перерыва исковой давности. В Постановлении одного из арбитражных апелляционных судов указано, что из абз. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что течение срока, начавшееся до предъявления заявления, продолжается в общем порядке, а, следовательно не признается, что был перерыв исковой давности, и при ее исчислении не исключается период с предъявления иска, до вынесения определения об оставлении его без рассмотрения