Проблемы банкротства физических лиц в России

Проанализировав судебную практику можно сделать вывод, что из-за «молодости» института потребительского банкротства, не сложился однообразный подход при вынесении решений арбитражными судами.
Так, Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело № А45-24580/2015о банкротстве Овсянникова С. А С. А., его суммарная задолженность составила более 630 тысяч рублей (4 кредитных договоров с разными банками). Из имущества у должника была только однокомнатная квартира, а среднемесячный доход равнялся приблизительно 21 000 рублей. Судом должник был признан банкротом, однако ему было отказано в применении норм об освобождении от исполнения обязательств. Суд посчитал, что поведение должника было недобросовестным: он намеренно принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства, а в суд обратился для освобождения от задолженности.
Еще одним примером является дело А12-10406/2016 рассмотренное Арбитражным судом Волгоградской области. Емельянов К. М. обратился в суд для признания себя банкротом, он ссылался на то, что у него нет возможности удовлетворить требования кредиторов, так как его задолженность перед кредиторами составляет свыше четырех млрд рублей. В настоящее время его заработок составляет около 43 тысяч рублей, а в собственности у него есть только автомобиль (являющийся предметом залога) и акции. Имущество должника было оценено- цена автомобиля составила 318 тысяч рублей, стоимость акций − 0 рублей

. Судом не было установлено оснований для неосвобождения должника от текущих обязательств. В итоге кредиторы получили только сумму в размере 304 010 руб.
Эти два решения суда, в которых разрешался вопрос о применении правил об освобождении должника от имеющихся обязательств, продемонстрировали полярный подход к разрешению указанного вопроса.
Невзирая на очевидную потребность законодательного регулирования просроченной задолженности физических лиц, можно выявить очевидные проблемы его применения:
- существует недостаточная осведомленность многих граждан о сути нового закона. В средствах массовой информации он преподносится как простейшее спасение от коллекторов и судебных приставов. Существует опасность предоставления услуг по оформлению банкротства от сомнительных компаний. Для финансово неграмотных должников это может показаться спасением от финансовых проблем. Негативные стороны банкротства вряд ли будут озвучены такими посредниками.
- мало кто из россиян сможет обратиться к закону, поскольку в нем говорится, что только добросовестный должник может рассчитывать на освобождение от долгов в результате такой процедуры. Большая часть кредитов была выдана банками на основании справки, выданной в форме банка, а не справки НДФЛ – 2, такие заемщики, скорее всего, будут признаны недобросовестными и в списании долга будет отказано.
- существенным препятствием для признания гражданина банкротом является сложность процедуры